眾多互聯(lián)網(wǎng)公司在進(jìn)行了多年激烈的以價格為主導(dǎo)的市場爭奪戰(zhàn)之后，紛紛握手言和，很多市場內(nèi)的行業(yè)巨頭合并，讓本來充滿巨大變數(shù)的市場，瞬間少了很多可能性。

2015年，對于中國互聯(lián)網(wǎng)來說是一個非常不平凡的一年，眾多互聯(lián)網(wǎng)公司在進(jìn)行了多年激烈的以價格為主導(dǎo)的市場爭奪戰(zhàn)之后，紛紛握手言和，很多市場內(nèi)的行業(yè)巨頭合并，讓本來充滿巨大變數(shù)的市場，瞬間少了很多可能性。那么，巨頭之間的合并，究竟會傷害到誰？

滴滴打車和快的打車于今年情人節(jié)宣布“聯(lián)姻”：兩家公司實現(xiàn)戰(zhàn)略合并。新公司將實施聯(lián)合CEO制度，滴滴打車CEO程維及快的打車CEO呂傳雄將同時聯(lián)任CEO。兩家公司在人員架構(gòu)上保持不變，業(yè)務(wù)繼續(xù)平行發(fā)展，并將保留各自的品牌和業(yè)務(wù)獨立性。

對于這樣兩家在打車市場上第一與第二的兩家公司合并，非常容易讓人想到這是不是涉嫌壟斷。

壟斷？

根據(jù)易觀國際發(fā)布的《中國打車APP市場季度監(jiān)測報告2014年第4季度》數(shù)據(jù)顯示，截至2014年12月，按照累計賬戶市場份額來算(去重后的下載并激活打車APP的用戶數(shù)量)，快的打車占據(jù)了中國打車市場56.5%的市場份額，滴滴打車緊隨其后占據(jù)了43.3%的市場份額。

兩家公司合并之后，合并之后的新公司占據(jù)中國打車市場99.64%，接近于完全壟斷！對于這種合并后會產(chǎn)生完全壟斷的結(jié)果，人們質(zhì)疑這種合并的合法性——按照常理來講，這種合并應(yīng)該會被國家相關(guān)部門叫停，而2月16日，也就是滴滴和快的宣布合并的兩天后，商務(wù)部(中國反壟斷相關(guān)部門反壟斷局的上級部門)例行新聞發(fā)布會上發(fā)言人表示至今沒有收到滴滴和快的的合并申報，而同天，滴滴和快的表示，他們無需申報。一時間，大家無法接受這種結(jié)果。為什么會出現(xiàn)這種讓人費解的局面？

讓我們從法律層面來分析一下：

根據(jù)《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》規(guī)定，企業(yè)合并屬于反壟斷法中的經(jīng)營者集中行為，如果參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣，應(yīng)該向商務(wù)部反壟斷局進(jìn)行申報。

快的打車曾公開表示其2014年的交易額為128億，滴滴打車雖然不曾公布其交易額，但以前面提到的市場份額進(jìn)行推算，滴滴打車的交易額也至少在百億左右。有人可能有疑問，這都超過100億了為什么無須申報？差別在這里，《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定涉及的金額是營業(yè)額，而對于滴滴打車和快的打車，這100多億是交易額，雖然交易額很大，但其實并沒有多少營業(yè)額，因為在這個過程中，打車者和司機都沒有向快的和滴滴支付任何費用，甚至滴滴和快的還經(jīng)常補貼。這導(dǎo)致在計算營業(yè)額的時候，滴滴和快的并沒有達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)。我想，這應(yīng)該是為什么兩家公司公開表示并需不需要申報的最重要原因。

無獨有偶，10月8號，大眾還沒有從國慶的熱鬧氛圍中走出來，又爆出一影響大部分人生活的重磅新聞：美團(tuán)網(wǎng)和大眾點評網(wǎng)聯(lián)合發(fā)表聲明，宣布達(dá)成戰(zhàn)略合作，已經(jīng)共同成立一家新公司。新公司將實施聯(lián)合CEO制度，美團(tuán)CEO王興和大眾點評CEO張濤將同時擔(dān)任聯(lián)席CEO和董事長，重大決策將在聯(lián)席CEO和董事會層面完成。兩個品牌和現(xiàn)有業(yè)務(wù)將繼續(xù)保持獨立運營。

美團(tuán)從始至終以團(tuán)購業(yè)務(wù)為主線，并在2010開始的千團(tuán)大戰(zhàn)中脫穎而出，從12年獲得團(tuán)購市場老大地位以后，到至今并未動搖，14年全年成交額400.6億。大眾點評也并沒有錯過團(tuán)購的春風(fēng)，利用自己作為中國最大的第三方消費點評網(wǎng)站的優(yōu)勢，從12年開始成為市場第二，保持到至今，14年全年成交額181.6億，幾乎是第三的百度糯米成交額的3倍(百度糯米14年成交額74.6億).

根據(jù)最新的資料(2015年上半年)，美團(tuán)占團(tuán)購市場份額的51.9%，大眾點評占市場份額的29.5%，百度糯米占市場份額的13.6%，美團(tuán)網(wǎng)和大眾點評加起來占據(jù)了市場份額的四分之三以上。(所有銷售額和市場份額數(shù)據(jù)來自團(tuán)800)對于這樣兩家?guī)缀跽紦?jù)了所有市場的賣家的合并，能夠通過的原因，估計和滴滴快的能夠合并的原因類似。我們之前討論過這個問題，現(xiàn)在進(jìn)一步，探討一下，這兩家公司的的合并，會不會損害消費者權(quán)益，相信這是所有消費者都關(guān)心的問題。下面我們將分別從理論和實際兩個方面，對這個問題進(jìn)行分析。

“伯川德模型”

我們假設(shè)存在這樣一個市場：這個市場上有2個賣家，他們銷售完全同質(zhì)的東西，邊際生產(chǎn)成本(每生產(chǎn)一件產(chǎn)品的成本)也完全一樣，并且廠商之間不存在任何形式的合謀。同時，這個市場上有很多買家，買家對于在兩個賣家中任何一個賣家購買并沒有偏好，完全憑價格進(jìn)行購買決策，哪個賣家的價格低就在哪個賣家進(jìn)行購買，當(dāng)兩賣家價格相等時，兩家平分市場。這些消費者在購買前完全知道這件商品在分別在兩家的賣價。兩個賣家只對價格進(jìn)行決策，同時，賣家也知道上面的這些規(guī)則。請問，在這種情況下，你是賣家之一的話，如何制定你的價格能使你的利潤最大。

假設(shè)根據(jù)你的期望收益，你初始定價為100元，所有廠家生產(chǎn)一件產(chǎn)品的邊際成本為50元且固定，并且價格只能是整數(shù)，在這情況下你的競爭對手的最佳定價是99，當(dāng)你知道你定價為100時，你的競爭對手會定99元，并且獲得全部市場，這時你就會改變策略，定價為98……以此循環(huán)下去，你和競爭對手為了獲取最大利潤，會把價格降到不能再降，最終，你和競爭對手的定價都等于成本，等于50元，此時你們沒有利潤。(從任何初始定價進(jìn)行推算均會得到這個結(jié)果)

假設(shè)現(xiàn)在有三家企業(yè)，其他情況不變，你將如何制定你的價格才能使你的利潤最大呢？

假設(shè)你的初始定價仍為100，則廠商2知道你的定價為100，為了最大化利潤，他會定價99元，而廠商三則會定價98元……以此往復(fù)下去，最終三個廠家的最優(yōu)定價均是50元，平分市場但沒有利潤。

從上面的推理我們可以得出這樣一個結(jié)論，當(dāng)某個市場上所銷售的產(chǎn)品是同質(zhì)的，各個廠家成本相同，并且不存在任何形式的合謀，消費者僅憑價格進(jìn)行決策，在購買前知道產(chǎn)品在各個賣家的價格時，只要賣家的數(shù)量大于等于2，最終競爭的結(jié)果就是所有廠商的價格等于成本并評分市場。這就是大名鼎鼎的伯川德模型以及其結(jié)論。

團(tuán)購市場以及打車軟件市場與上面提到的市場非常相似：每個團(tuán)購網(wǎng)站或打車軟件產(chǎn)生一個銷量的邊際成本相等(幾乎為0，團(tuán)購網(wǎng)站的一個銷量指一個團(tuán)購訂單，打車軟件的一個銷量為一次用戶使用打車軟件叫到車)，每個團(tuán)購網(wǎng)站或打車軟件的產(chǎn)品幾乎同質(zhì)(大部分商家會同時在大部分團(tuán)購網(wǎng)站上線，每個打車軟件的提供的服務(wù)幾乎同質(zhì))，幾乎不存在合謀(往往是激烈的競爭)，消費者價格敏感度高，幾乎完全憑借價格進(jìn)行決策(團(tuán)購市場更為明顯，打車軟件也有一些用戶是便宜才使用)。根據(jù)我們之前的結(jié)論，對于這樣一個市場，寡頭之間的合并并不會引起消費者的待遇變差。

而實際情況往往和理想情況有所區(qū)別，首先，在我們的情境中假設(shè)的是大家憑借價格公平競爭，但事實上合并成立的新公司為了獲得更多的利潤，利用自己的壟斷優(yōu)勢，強迫商家簽訂排他協(xié)議，只與他們進(jìn)行合作，在這種情況下，商家為了自身利益考慮，往往簽訂這種排他性協(xié)議。

這種情況一旦發(fā)生，團(tuán)購網(wǎng)站之間的產(chǎn)品將不再同質(zhì)，新美大會對獨有產(chǎn)品進(jìn)行提價，而打車軟件市場上，絕大部分車主都只使用滴滴或快的，其他打車軟件將沒有車主提供服務(wù)，這時滴滴和快的幾乎對市場有100%的控制力，可以隨意提價；之前就有經(jīng)濟(jì)之聲《天天315》接到唐山何先生投訴，美團(tuán)與其合作后，禁止何先生與其他團(tuán)購平臺合作，否則就把營業(yè)收入提點從8%提高到12%。這類事情可謂不勝枚舉。

雖然對于大部分團(tuán)購消費者具有較強的價格敏感性，但消費者往往不是完全依賴價格進(jìn)行決策，網(wǎng)站或APP粘性，網(wǎng)站或APP大小(消費者從眾)也會影響消費者進(jìn)行決策。新合并的公司可以利用自己網(wǎng)站或APP粘性優(yōu)勢和網(wǎng)站或APP大小優(yōu)勢提價，損害消費者利益。比如說，現(xiàn)在美團(tuán)很多商品的價格都比百度糯米的同款商品要貴。

我們在上面假設(shè)了邊際成本相同，而隨著兩家巨頭合并之后，由于規(guī)模效應(yīng)，新公司的邊際成本很有可能低于其他競爭對手，新公司可以降價到自己的邊際成本，其他商家由于邊際成本高，再加上本來用戶粘性就不強，很容易由于價格高于新公司而沒有客戶，虧損并破產(chǎn)，當(dāng)其他競爭對手破產(chǎn)后，新公司可以在不超過消費者保留價格的范圍內(nèi)，任意提價，破壞消費者利益。

如何減少對消費者利益的損害？

從我們的分析中可以看出，對于滴滴和快的、美團(tuán)和大眾點評的合并，消費者必將從中受到傷害。那么從國家層面來講，應(yīng)該如何避免這種情況發(fā)生呢？

最理想的情況是從根源上杜絕這種情況發(fā)生：

修改現(xiàn)行法律，把營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)換成市場份額標(biāo)準(zhǔn)或者對于平臺類公司的營業(yè)額核算提出獨立的辦法，解決這種平臺公司實際上已經(jīng)很大，但達(dá)不到合并申報要求。

對涉及壟斷的行業(yè)進(jìn)行調(diào)查，對其中因合并而導(dǎo)致的壟斷給予撤銷或分拆。

如果壟斷不慎發(fā)生了又無法撤銷呢？對于不能或不宜撤銷或分拆的，對企業(yè)產(chǎn)量和價格決策過程進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，對刻意限制產(chǎn)量以及控制價格的行為予以處罰。如對國家發(fā)改委對中國石油行業(yè)進(jìn)行直接價格管控，使中國成品油價格與國際油價聯(lián)動(盡管如此國內(nèi)消費者還是對于中國成品油價格過高詬病已久，我們很難想象沒有價格價格管控會是什么樣的結(jié)果；

對企業(yè)利用壟斷地位進(jìn)行不正當(dāng)競爭的行為給予處罰。

這在國外非常常見，最經(jīng)典的案例就是微軟，美國早在1997年就對微軟利用其在操作系統(tǒng)上的壟斷地位，強制捆綁銷售其他軟件，至今為止，微軟在美國和歐洲市場，都支付了幾百億人民幣的罰款。而另外一個巨頭，谷歌，也因為利用壟斷地位，不公平的顯示搜索結(jié)果，打擊競爭對手不斷接到反壟斷調(diào)查，最終承諾以更公平的方式顯示搜索結(jié)果。

除此之外，今年很多大型公司也進(jìn)行了合并，如今年4月，58同城和趕集網(wǎng)合并，5月，攜程和藝龍合并等。這些合并的公司本來就是行業(yè)內(nèi)巨頭，商人無利不起早，在合并之后，必將利用壟斷地位損害消費者權(quán)益。