會(huì)寧的儲(chǔ)戶王大媽在當(dāng)?shù)劂y行ATM機(jī)取款后第二天，卡上1.37萬余元在廣東被人異地取走。

會(huì)寧的儲(chǔ)戶王大媽在當(dāng)?shù)劂y行ATM機(jī)取款后第二天，卡上1.37萬余元在廣東被人異地取走。為此銀行認(rèn)為這是刑事案件破案之后方能追回，但是王大媽認(rèn)為銀行管理疏忽導(dǎo)致她銀行卡中的錢被異地取走。2015年10月19日，白銀市中級(jí)人民法院作出二審判決：銀行未能證明原告王大媽有過錯(cuò)，所以銀行應(yīng)該賠償王大媽銀行卡被盜刷產(chǎn)生的1.37萬余元損失和48元利息。

ATM機(jī)取款后卡內(nèi)資金被盜取

2014年7月30日，王大媽持某銀行會(huì)寧支行的銀行卡到該銀行營業(yè)處ATM機(jī)上取款1000元。7月31日該卡存款在廣東惠州龍峰支行ATM機(jī)被分三次支取1.36萬元，手續(xù)費(fèi)136元，共計(jì)1.37萬余元。公安機(jī)關(guān)調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，7月30日，王大媽在ATM機(jī)取款時(shí)未發(fā)現(xiàn)取款機(jī)周圍有可疑人員，取款前后，其他人交易未發(fā)現(xiàn)異常。排除王大媽及親屬在廣東取款的可能性，也排除王大媽遺失或銀行卡被盜后，被他人取款的可能性。

為此王大媽將某銀行會(huì)寧支行告上會(huì)寧縣人民法院，要求銀行賠償她被盜的存款并支付利息。對(duì)此銀行認(rèn)為，這是一起刑事案件，王大媽的信息可能已經(jīng)泄露，或者王大媽的親戚在異地取款也未可知，所以銀行以本案款項(xiàng)被異地支取涉嫌犯罪為由主張終止審理。

未盡保管義務(wù)銀行賠本付息

會(huì)寧縣人民法院一審認(rèn)為，原告在被告銀行開戶辦理銀行卡，雙方之間形成儲(chǔ)蓄存款合同。故被告銀行對(duì)原告賬戶存款負(fù)有安全保障的義務(wù)。故原告的存款在異地被取，是否系原告行為，被告銀行負(fù)有舉證責(zé)任。被告未能提供證據(jù)證明原告取款的行為和原告是否有過錯(cuò)。所以視為被告銀行未盡到對(duì)原告賬戶管理的安全保障義務(wù)。由此被告銀行的辯解法院不予采納。因被告銀行違法合同義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)賠償原告損失的義務(wù)。據(jù)此對(duì)原告王大媽要求被告銀行賠償存款支付利息的行為法院予以支持。會(huì)寧縣人民法院一審判決，被告銀行賠償原告存款本金1.37萬余元。同時(shí)按照人民銀行公布的2014年8月份活期年利息0.35%，自2014年7月31日至2015年8月1日，應(yīng)該支付利息48元。

法院一審判決后，銀行不服提起上訴。在上訴中銀行認(rèn)為，在本案中銀行并不存在過錯(cuò)，所以不應(yīng)該承擔(dān)損失。白銀市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，上訴人作為金融機(jī)構(gòu)未能保證儲(chǔ)戶的存款安全，對(duì)被上訴人的存款損失負(fù)有賠償責(zé)任。上訴人上訴理由不成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此2015年10月19日，白銀市中級(jí)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。