與大多數(shù)事物一樣，扶老人險的出現(xiàn)，總有現(xiàn)實合理性。投保人數(shù)說明，不能把這個險種視為一種商業(yè)噱頭，它甚至比我們之前曾見識過的大多數(shù)奇異險種，都更符合市場邏輯。但同理，“存在即是合理”，并不能讓人就此心安理得。

10月，支付寶推出了扶老人險，客戶需支付3元，享受一年期的“扶老人險”，其間最高可獲得2萬元的法律訴訟費用，并提供全年法律咨詢服務(wù)。上線4天，投保人數(shù)已超4萬，其中多為90后。

與大多數(shù)事物一樣，扶老人險的出現(xiàn)，總有現(xiàn)實合理性。投保人數(shù)說明，不能把這個險種視為一種商業(yè)噱頭，它甚至比我們之前曾見識過的大多數(shù)奇異險種，都更符合市場邏輯。但同理，“存在即是合理”，并不能讓人就此心安理得。

關(guān)鍵是你認(rèn)為扶老人險可以承載什么。一塊表，你當(dāng)它僅僅是自用的計時器，又或是給人看的奢侈品，會影響你對它價值的判斷。扶老人險也一樣。若你的疑惑是“扶老人險當(dāng)真能保守人性底線、匡正大眾人心么”，我以為，人性就已敗了。

這幾年，“扶老人”引發(fā)的疑案錯案，屢見媒體，大眾為之痛惜。有心的騙局或無心的錯怪，雖然畢竟是少數(shù)—概率上并不比馬路上看手機(jī)被助動車撞到更高，但對公眾信心的打擊，可想而知。在現(xiàn)世情懷充盈的中國社會，善無善報是無解之題。多數(shù)人尚未行善，內(nèi)心已然打了一個大大的紅叉。

人心潰敗之地，自有衙役接管，或是法律，或是商業(yè)。美國有個《好撒瑪利亞人法》，是前者的代表，扶老人險，則屬后者。至于極端，便是全能的政教國家，要把人心的善惡，悉數(shù)掌握于計劃之手。

世俗工具突入靈魂棲息之所，最大的風(fēng)險在于讓人性遇見陰險的試探。利害獎懲未必不能收獲善行，卻不能讓內(nèi)心之善增長一分。以扶老人險為例，險種先已限定種種投保條件，對象首先是老人，然則遇見落難之人，動手扶助之前，是否先考慮確定對方年齡？遇見婦女、孩子又如何？……諸如此類，一步走錯，步步驚心。這恰如有些婚前財產(chǎn)公證的作用，它未必會影響到婚姻穩(wěn)定，卻也絕不會讓愛情增長一分。

這不是人心第一次落于尷尬之地，現(xiàn)實的得失衡量永遠(yuǎn)不會也不應(yīng)遠(yuǎn)離善行。你不能批評一個人在索馬里街頭救人時瞻前顧后，是他德行水準(zhǔn)偏低的表現(xiàn)，你也不能責(zé)怪一個人在自己同樣危急時沒有把最后一口水留給瀕死的戰(zhàn)友。但極端境遇終究是少數(shù)，多數(shù)情況下，人們面臨的局面，灰色而跳躍。

與其寄望于“扶老人險”這種新事物成為保守底線的靈藥，不如把它看作是社會肌體本能和及時反應(yīng)，祭出的中藥偏方—多數(shù)情況下只起到安慰劑的作用。它的療效通常是用一種自我安慰的利益幻覺，能祛除遲疑本身帶來的恐懼。但事實上，它不僅不能“保險”，長期來看，很可能是一個讓人性虧損的投資。

這或許是人類與生俱來的困境，只不過在內(nèi)心產(chǎn)生的張力因人因事而異。有一點是肯定的：利害得失固然永隨肉身，個體偶爾也能在利益與道德之間完成正確精算與選擇。但普遍而言，惟有超越現(xiàn)世的信仰，才可能使行善變得自然。毛姆在《刀鋒》中開頭便引用《奧義書》中的那句話，正是恰到好處的寫照：“一把刀的鋒刃很不容易越過，因此智者說得救之道是困難的。”