樹海等21名養殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司海上污染損害責任糾紛一案，天津海事法院于2015年10月30日依法作出判決，判令被告康菲公司對欒樹海等21名原告承擔賠償責任，賠償原告1683464.4元。

欒樹海等21名養殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司海上污染損害責任糾紛一案，天津海事法院于2015年10月30日依法作出判決，判令被告康菲公司對欒樹海等21名原告承擔賠償責任，賠償原告1683464.4元。

事故發生后，欒樹海等21名養殖戶沒有參與行政協調賠償補償，于2011年12月7日向天津海事法院起訴康菲公司、中海油公司，請求該兩公司連帶賠償養殖損失。天津海事法院經逐一核實欒樹海等21人身份后，于2011年12月30日立案受理該案。

天津海事法院審理查明，涉案事故發生后，與原告養殖區域同樣位于蓬萊19-3油田西北部約140公里處的唐山淺水灣岸灘發現來自蓬萊19-3油田B、C平臺的油污，近岸海域海水中石油類濃度溢油后平均值為45.5微克/升，超背景值0.4倍，已接近第一類海水水質標準的上限，且2011年7月18日的檢測結果為55.3微克/升，超第一類海水水質標準。

天津海事法院審理認為，在2011年6月發生的蓬萊19-3油田B平臺和C平臺溢油事故中，欒樹海等21名原告的養殖海域遭受了污染，其養殖權利應當受到保護。康菲公司作為蓬萊19-3油田的作業者，應當承擔賠償責任。中海油公司不是油田的作業者，也不控制污染源，不承擔賠償責任。根據原告養殖區附近的淺水灣近岸海水石油類濃度情況，可以認定原告遭受損失，根據庭審舉證情況，法院參照當地政府確定的賠償補償標準，酌定原告的損失數額為1683464.4元，判令康菲公司對此承擔賠償責任。

2011年6月4日，位于渤海海域中南部的蓬萊19-3油田B平臺發生溢油事故，同年6月17日，蓬萊19-3油田C平臺C20井發生井涌事故，造成渤海部分海域遭受污染。蓬萊19-3油田系中海油公司與康菲公司合作開發，在溢油事故發生時，油田的作業者為康菲公司。2011年8月18日，由國家海洋局、國土資源部、環境保護部、交通運輸部、農業部、安全生產監督管理總局、能源局組成的蓬萊19-3油田溢油事故聯合調查組對溢油事故進行調查，于2012年6月21日發布聯合調查報告，認定：1。蓬萊19-3油田溢油事故是造成重大海洋溢油污染的責任事故，造成蓬萊19-3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染；2?？捣乒驹谧鳂I過程中違反了油田總體開發方案，在制度和管理上存在缺失，對應當預見到的風險沒有采取必要的防范措施，最終導致溢油；3?？捣乒咀鳛樵撚吞锏淖鳂I者承擔溢油事故的全部責任。

蓬萊19-3油田溢油事故發生后，為及時有效挽回漁民養殖損失和海洋生態損失，農業部、國家海洋局等行政主管部門以行政協調集中索賠方式，與油田作業者康菲公司協商污染損害賠償問題。經過協調，農業部、國家海洋局先后于2012年1月25日、4月26日與康菲公司、中海油公司達成10億元人民幣的漁業損失賠償補償協議、16.83億元人民幣的海洋生態損害賠償補償協議，其中7.315億元人民幣用于賠償補償河北省樂亭縣至遼寧省綏中縣連續岸段受污染“四縣三區”(包括樂亭縣、昌黎縣、撫寧縣、綏中縣、海港區、山海關區、北戴河區)漁民養殖損失。之后，農業部將該7.315億元人民幣分配至河北、遼寧兩省，由該兩省自行確定各省標準后將賠償金分配到養殖戶手中。截至2012年底，絕大多數受損漁民(約4500余戶漁民)均接受了行政協調并獲得賠償。

天津海事法院在受理欒樹海等21名養殖戶起訴后，因需要等待被告康菲公司辦理公證認證委托授權手續(至2012年底才辦理完畢)、依法調查取證(2014年10月14日最終調取證據完畢)等原因，直至2014年11月逐步完成開庭前的準備。2014年12月9日、10日，天津海事法院對該案進行了為期兩天的公開開庭審理，人大代表、政協委員、專家學者、人民群眾及媒體代表等約百人旁聽了庭審，法院對庭審過程微博直播，全程錄音錄像。法庭審理中，各方當事人共提交證據315份，法院為查明案件事實調取證據39份，各方當事人對所有證據充分發表了質證意見。王國清等6名證人出庭作證并接受了各方當事人的質詢。各方當事人對法庭總結的爭議焦點進行了充分的辯論，法庭對案件涉及的事實和疑點進行了詳細的調查和詢問。

宣判時，人大代表、政協委員、專家學者、人民群眾等80余人旁聽了判決結果。

本案的判決確認，康菲公司對此次溢油事故造成損害應當承擔民事賠償責任。判決表明，任何民事主體從事生產經營，均應當依法合規；無論是中國公司還是外國公司，在法律面前一律平等，因違規作業造成事故導致環境污染和他人損害的，都必須承擔恢復環境、賠償損失等法律責任。