“雙十一”來臨，網(wǎng)購需謹(jǐn)慎。2015年1月以來，越秀法院共受理消費(fèi)者因網(wǎng)絡(luò)購物引起的糾紛數(shù)量共126件，比去年同期的25件增長了4倍有余，涉及金額高達(dá)450萬元。據(jù)統(tǒng)計，越秀法院現(xiàn)受理的所有網(wǎng)購糾紛的消費(fèi)者均不是普通消費(fèi)者。在“雙十一”前夕，職業(yè)打假人更加活躍，成為網(wǎng)絡(luò)購物維權(quán)案件“主角”。

“雙十一”來臨，網(wǎng)購需謹(jǐn)慎。2015年1月以來，越秀法院共受理消費(fèi)者因網(wǎng)絡(luò)購物引起的糾紛數(shù)量共126件，比去年同期的25件增長了4倍有余，涉及金額高達(dá)450萬元。據(jù)統(tǒng)計，越秀法院現(xiàn)受理的所有網(wǎng)購糾紛的消費(fèi)者均不是普通消費(fèi)者。在“雙十一”前夕，職業(yè)打假人更加活躍，成為網(wǎng)絡(luò)購物維權(quán)案件“主角”。

食品保健品容易“中招”

據(jù)介紹，大眾熟知的網(wǎng)絡(luò)購物平臺成為打假人打假“重災(zāi)區(qū)”。據(jù)統(tǒng)計，打假人購買商品的網(wǎng)站都是大眾熟知的網(wǎng)絡(luò)購物平臺，如天貓商城、京東商城、一號店等網(wǎng)站，涉及天貓的糾紛比例為14%，京東的糾紛比例為70%。

打假人起訴實體商家獲支持后，再上網(wǎng)購買相同產(chǎn)品起訴。今年以來打假人起訴實體店商家的糾紛也呈現(xiàn)井噴式增長，通過對比涉及實體店銷售者的糾紛中的涉案產(chǎn)品與網(wǎng)絡(luò)糾紛的涉案產(chǎn)品，該院發(fā)現(xiàn)約75%以上的網(wǎng)購糾紛產(chǎn)品與實體店購買的產(chǎn)品重復(fù)。同一款產(chǎn)品重復(fù)起訴率高。同一款產(chǎn)品被不同打假人在不同網(wǎng)站多次購買，使涉案產(chǎn)品重復(fù)起訴率高達(dá)30%。

涉案產(chǎn)品多為食品、藥品、保健品類商品。食藥品、保健品類產(chǎn)品占據(jù)網(wǎng)購糾紛的大部分，約為60%，各種提取物營養(yǎng)膠囊、蛋白質(zhì)粉等保健類產(chǎn)品成為引起網(wǎng)購糾紛的“炮轟”對象，保健類產(chǎn)品因不屬于保健品范圍、違規(guī)添加食品添加劑等原因造成該類產(chǎn)品十分容易被提上公堂。

普通消費(fèi)者如何維權(quán)

法官表示，職業(yè)打假人提起網(wǎng)購糾紛的數(shù)量占絕對優(yōu)勢，普通消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)維權(quán)到法院訴訟少，是因為網(wǎng)絡(luò)購物服務(wù)平臺的貨物退貨、維修、更換等售后服務(wù)相對比較完善，普通消費(fèi)者與商家溝通的途徑很多且便捷，必要時網(wǎng)購服務(wù)平臺還會介入幫助解決問題。

普通消費(fèi)者在發(fā)生糾紛與商家協(xié)商不成后可以通過訴訟途徑予以維權(quán)，在起訴前應(yīng)收集足夠的證據(jù)，比如購買產(chǎn)品的憑證，如發(fā)票、付款記錄等，還有產(chǎn)品外包裝照片及實物，如在使用過程中產(chǎn)生質(zhì)量問題的可以用錄像、攝影等方式保存產(chǎn)品存在瑕疵的依據(jù)，最后還可以搜集相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、批號、食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、買賣交易規(guī)范等規(guī)定作為提起訴訟的法律依據(jù)。

案例1

紅棗片“開袋即食”涉欺詐

今年7月張某在網(wǎng)上京東商城購買了兩袋9.9元一包的開袋即食的紅棗片，發(fā)現(xiàn)該食品在生產(chǎn)加工中沒有清洗殺菌，京東銷售宣稱“開袋即食”的產(chǎn)品涉嫌欺詐，同年10月訴至法院要求廣州晶東貿(mào)易有限公司退還貨款9.9元，并賠償500元懲罰性賠償款。

被告答辯稱，涉案產(chǎn)品來源合法，質(zhì)量合格，已依法取得生產(chǎn)許可證、且產(chǎn)品未對原告造成損害，GB/T5835干制紅棗標(biāo)準(zhǔn)和GB/T2615免洗紅棗標(biāo)準(zhǔn)均未涉及“開袋即食”的問題，干制紅棗標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定不可標(biāo)示開袋即食。本案產(chǎn)品生產(chǎn)商為新疆某食品開發(fā)有限公司(產(chǎn)品上明確標(biāo)明)，該公司作為商品的銷售商，已經(jīng)過生產(chǎn)商的企業(yè)資質(zhì)及產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格審查，所銷售的產(chǎn)品符合法律法規(guī)規(guī)定，該司在經(jīng)營過程中沒有銷售“明知”是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不存在任何過錯。故不同意原告的訴訟請求。目前，該案還在進(jìn)一步審理中。

案例2:

輔酵Q10不屬于普通食品？

朱某在網(wǎng)上京東商城前后兩天分別兩次購買含輔酵Q10營養(yǎng)軟膠囊60粒，每次購買31瓶，共62瓶，共計6055元。后發(fā)現(xiàn)輔酵Q10屬于保健品原料，不能用于普通食品添加。因不符合食品安全法中規(guī)定，訴至法院，要求京東按照商品單價十倍賠償。

被告答辯稱，涉案產(chǎn)品是符合食品安全法的產(chǎn)品，該公司已履行了進(jìn)貨的審查義務(wù)，在銷售過程中不存在明知的過錯，不同意原告的全部訴訟請求。目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。