由于多年來巴西、俄羅斯、印度和中國股市整體表現不佳，投資者紛紛撤出了此類基金。

專門投資于金磚四國(BRIC)的基金前途黯淡，由于多年來巴西、俄羅斯、印度和中國股市整體表現不佳，許多投資者紛紛撤出了此類基金。

所管理的資產急劇萎縮，迫使基金經理關閉了BRIC基金，或者徹底反思對BRIC所代表的四大新興經濟體的投資策略。其中就包括高盛，而“BRIC”一詞正是時任高盛首席經濟學家奧尼爾(Jim ONeill)在2001年所提出。

BRIC基金的喪鐘可能已經敲響。高盛的資產管理部門已經把BRIC基金轉換成范圍更廣的新興市場產品，并告之美國證券交易委員會(SEC)，它預計BRIC基金的資產不會“大幅增長”。

據湯森路透旗下基金分析公司理柏(Lipper)，這個成立九年的基金資產已降至2億歐元(2.15億美元)以下，而在2010年興盛時期則高達12億歐元左右。

奧尼爾提出的“金磚四國”概念，在新興市場基金下面催生出了規模龐大的金磚國家基金。而金磚四國加上南非，更是設立了一家開發銀行。但理柏數據顯示，BRIC基金的總體凈資產已從2010年底時的224億歐元降至區區50億歐元。

基金規模下滑已經持續了一段時間。受大型低效國企拖累，中國、俄羅斯和巴西股市表現遠遜于印尼、菲律賓等較小的新興國家。

巴西和俄羅斯的經濟增長和改革已暫停，而中國的金融穩定性也不乏質疑之聲。印度股市今年和去年都表現不俗，但就在一段時間的低迷表現后，政府稅收和就業改革計劃即止步于國會。

“2001年時，提出金磚國家的概念可能合乎情理，但他們近幾年的表現卻截然不同，”基金研究機構晨星分析師Lena Tsymbaluk表示。她并補充稱，最近幾年客戶對金磚國家基金評級的需求下降。

2009年末時，若在MSCI明晟金磚國家股指投資1美元，那么到現在就會虧損0.3美元，而追蹤MSCI明晟整體新興市場股指的投資者只虧損0.15美元。相比之下，投資全球股市的投資者同期將獲利0.45美元。

全球股市表現對比圖表

波士頓EPFR Global追蹤的金磚國家基金自2011年以來每年都呈現資金凈流出。EPFR Global稱，今年這類基金資金流出規模為14億美元，去年流出20億美元。

理柏數據顯示，目前還有92家BRIC基金保持活躍，比2013年減少了8家。

策略轉變

批評人士長期以來一直指責BRIC概念是機會主義噱頭，是為了挑起投資者胃口的營銷手段。他們指出，僅針對金磚四國進行投資的策略注定是個失敗，特別是當新興市場總是表現糟糕的時候。

這種投資方式不僅無法將新興市場的最佳一面帶給投資者，而且它的負面效果在近些年則得到了印證。“BRIC基金的表現一直遜于大盤，并且波動率更高--這個資產類別的風險其實已變得比新興市場的風險更高，因為它的投資更為集中。”Tsymbaluk說道。

她指出，MSCI的BRIC指數包含了300家公司，相比之下新興市場基準指數則囊括了800家公司。而且，BRIC指數中有很大一部分是國有公司和大宗商品生產商。

事實上，BRIC指數的波動率比更廣泛的新興股市指數還要高。波動性高意味著風險也更大，因為股價會在短時間內更加劇烈的漲跌。

BRIC指數波動率(橙色)與新興股市指數波動率(藍色)

Mandarin Capital的投資總監Nitin Dialdas表示，投資者越來越清醒了。“投資環境在最近幾年變得更加艱難，因此這類趕時髦的投資手法也隨著時間推移變得越來越不受青睞。”

即便那些管理金磚國家基金的經理人都持審慎態度。管理安聯金磚四國明星基金的Kunal Ghosh說，未來若應客戶需求，他不排除將其基金與涵蓋范圍較廣的一支新興市場基金合并。

過去兩年，其基金利用授權所容許的余裕，僅將資產的三分之二投入金磚四國資產，剩下都投資于其他新興市場。

“若教條式地堅持BRIC，把100%資產都投到金磚四國，報酬率將很糟糕。”Ghosh說，但他認為除非金磚四國形勢好轉，否則新興市場整體也難有太好表現。

根據理柏數據，他的基金近年績效優于多數同類基金以及基準指數表現，其凈資產規模目前有2.76億歐元，遠低于2010年時的逾10億歐元。

“高盛的基金關閉不意味金磚四國就玩完了；那顯示的意義是，投資金磚四國的老路失效。”Ghosh說。