新的金融監(jiān)管體制改革必須精簡(jiǎn)高效，如果單純新增設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，未必能提升監(jiān)管效率。

新的金融監(jiān)管體制改革必須精簡(jiǎn)高效，如果單純新增設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，未必能提升監(jiān)管效率。

11月9日上午，國(guó)務(wù)院新聞辦舉行吹風(fēng)會(huì)，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民提到，要對(duì)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制進(jìn)行改革。近日發(fā)布的十三五規(guī)劃建議稿說(shuō)明指出，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場(chǎng)發(fā)展的金融監(jiān)管框架。市場(chǎng)分析認(rèn)為，金融業(yè)的“超級(jí)監(jiān)管者”呼之欲出。

1997年后形成的目前一行三會(huì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管模式，在互聯(lián)網(wǎng)金融引發(fā)的行業(yè)融合趨勢(shì)下，已經(jīng)多少顯得左支右絀。互聯(lián)網(wǎng)金融從誕生那天起就是混業(yè)經(jīng)營(yíng)的，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，什么樣的金融業(yè)務(wù)都可以開展，它從誕生那天起就沒(méi)有分業(yè)經(jīng)營(yíng)的概念。如果用現(xiàn)有分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管模式來(lái)監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融，顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。怎么辦？改革現(xiàn)有分業(yè)金融監(jiān)管體制是應(yīng)有之義。這不可避免地涉及監(jiān)管機(jī)構(gòu)的整合和設(shè)立。于是乎，有建議認(rèn)為，新設(shè)專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管，比如：設(shè)立專門的國(guó)家金融穩(wěn)定委員會(huì)來(lái)承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。

不可否認(rèn)，金融危機(jī)后美國(guó)成立了金融穩(wěn)定委員會(huì)，專門監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)。但必須注意的是，這個(gè)金融穩(wěn)定委員會(huì)是在美聯(lián)儲(chǔ)下面設(shè)立的，并由美聯(lián)儲(chǔ)一名副主席兼任，并沒(méi)有增設(shè)大機(jī)構(gòu)。

筆者認(rèn)為，未來(lái)的超級(jí)監(jiān)管者，如果是一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，不是新增設(shè)機(jī)構(gòu)，尚可。如果是新增設(shè)機(jī)構(gòu)，那就大可不必。新的金融監(jiān)管體制改革必須本著精簡(jiǎn)高效，適應(yīng)綜合經(jīng)營(yíng)和新金融以及金融創(chuàng)新的要求。如果成立諸如國(guó)家金融穩(wěn)定委員會(huì)之類的新監(jiān)管機(jī)構(gòu)的話，那么現(xiàn)有的一行三會(huì)必須精簡(jiǎn)或撤銷。如果在現(xiàn)有一行三會(huì)機(jī)構(gòu)不動(dòng)情況下新增設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，那么不僅容易導(dǎo)致相互扯皮，事實(shí)上更加劇了現(xiàn)有的尷尬監(jiān)管局面，而且給金融機(jī)構(gòu)又增了婆婆，必將加重金融機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，甚至給腐敗官員提供了尋租空間。

因此，大金融監(jiān)管雖然是改革方向，但落地之時(shí)的具體政策，是否真的需要新增設(shè)機(jī)構(gòu)，還應(yīng)慎重考慮。