報載，11月13日，有網友在微博發帖稱，自家的水電被小區物業公司給停了，“由于今年的物業費還未繳納，小區物業對我們業主進行停水停電”。

報載，11月13日，有網友在微博發帖稱，自家的水電被小區物業公司給停了，“由于今年的物業費還未繳納，小區物業對我們業主進行停水停電”。

首先需要看到的是，業主因為對物業相關服務不滿意，從而拒絕交納物業費的作法，其本身是不妥的，甚至已經違反了相關合同約定，違反了法律，侵害了物業公司權益和利益。其次，物業公司催繳費用，這本身也沒有錯。但如果用停水停電等作法催繳費用手段，則又同樣是不妥的，是違反合同、違反法律，也是侵害業主相關權益與利益的。

說白了，繳納物業費與水電供應是完全不同的兩碼事。

物業費是業主與物業公司之間的事情，而水電供應則是業主與水廠、供電部門之間的事情。就算物業與相關水廠、電力部門之間有代繳代收水電費的合同，物業也無權對業主進行停水停電，更無權以停水停電為手段催繳物業費用。但遺憾的是，類似的催費手段，在全國各地都很常見。

對此，全國通行的《物業管理條例》中，雖然并沒有明確禁止性條款，但各地制定的相關地方性《物業管理條例》以及相關實施細則中，多有規定“物業不得以停水停電的方式催繳物業費用”。比如河北、新疆等。即便一些地方沒有明確禁止，但依據合同法、民法、侵權責任法等相關法律規定和精神，物業用停水停電的方式催繳物業費用，也明顯是一種違法的侵權行為。

物業公司收費并提供服務，一些業主若不繳納物業費用，物業公司勢必面臨權益受損，甚至無法正常經營。但為了催費，物業可以下通知，尋求業主委員會等單位從中調解，甚至可以依法向法院提起訴訟等。而停水停電，以侵害業主用水用電等基本生活權益為代價，不僅有濫權、越權之嫌，更是侵權與違法之舉，最終所得到的結果，必定是兩敗俱傷。

一方面，一些物業公司等服務企業，還有必要提升自我服務能力，學習與培養良好的法律意識；另一方面，各地的相關《物業管理條例》等法律規定，有必要對停水停電催費方式做出明確的禁止性規定。