改革一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，但是改革的內(nèi)涵也必須隨著時(shí)代的發(fā)展而調(diào)整，“供給側(cè)改革”的提出標(biāo)志著中國(guó)改革從以體制改革為重點(diǎn)的時(shí)代轉(zhuǎn)向了以供給側(cè)改革為重點(diǎn)的時(shí)代。

改革一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，但是改革的內(nèi)涵也必須隨著時(shí)代的發(fā)展而調(diào)整，“供給側(cè)改革”的提出標(biāo)志著中國(guó)改革從以體制改革為重點(diǎn)的時(shí)代轉(zhuǎn)向了以供給側(cè)改革為重點(diǎn)的時(shí)代。

隨著習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上提出“加強(qiáng)供給側(cè)改革”、中國(guó)新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物滕泰受邀參加李克強(qiáng)總理的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)，新供給主義逐漸從學(xué)術(shù)界走入了大眾視野。

改革一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，但是改革的內(nèi)涵也必須隨著時(shí)代的發(fā)展而調(diào)整，因?yàn)椴煌臅r(shí)代面臨的矛盾不同，改革的重點(diǎn)也應(yīng)該不同，“供給側(cè)改革”的提出標(biāo)志著中國(guó)改革從以體制改革為重點(diǎn)的時(shí)代轉(zhuǎn)向了以供給側(cè)改革為重點(diǎn)的時(shí)代。

所謂供給側(cè)改革，就是從供給、生產(chǎn)端入手，通過(guò)解除供給約束，積極進(jìn)行供給干預(yù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種改革具體而言，一方面將發(fā)展方向鎖定為新興領(lǐng)域、創(chuàng)新領(lǐng)域，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，另一方面也要求改革現(xiàn)在的一些抑制供給的體制或政策，比如縮緊的貨幣政策和繁瑣的審批制度等。

其實(shí)在供給側(cè)改革提出之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界也基本形成了共識(shí)，那就是單純依靠原有的體制性改革實(shí)際上已很難解放和發(fā)展生產(chǎn)力，因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步市場(chǎng)化和私有化的空間已經(jīng)變得極其有限，中國(guó)改革必須開(kāi)辟新的篇章，從這一角度看，供給側(cè)改革的提出可謂適逢其時(shí)。

供給側(cè)改革的理論基礎(chǔ)來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)界的供給學(xué)派，中國(guó)將“供給側(cè)改革”上升為國(guó)策也與中國(guó)供給學(xué)派學(xué)者長(zhǎng)期不懈的推動(dòng)有直接關(guān)系，比如滕泰最先發(fā)表新供給主義宣言，拉開(kāi)了中國(guó)學(xué)術(shù)界新供給主義研究的序幕，接著賈康、姚余棟等學(xué)者也圍繞新供給進(jìn)行了大量的政策研究，并多次召開(kāi)研討會(huì)進(jìn)行相關(guān)研究的推廣。

在學(xué)術(shù)界，供給主義學(xué)派的發(fā)展主要分為三個(gè)階段，在凱恩斯主義之前，薩伊定律一直統(tǒng)治著經(jīng)濟(jì)學(xué)界；第二個(gè)發(fā)展高峰是上世紀(jì)七十年代滯漲時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的美國(guó)供給學(xué)派，他們的核心主張是通過(guò)減稅與工業(yè)改造等提高供給，其中減稅最引人注目，但是減稅雖然短期造成了一些增長(zhǎng)，但是從長(zhǎng)期看卻遺留了大量的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，比如本次世界性債務(wù)危機(jī)，學(xué)術(shù)界比較公認(rèn)的看法就是由于里根-撒切爾開(kāi)啟的世界性減稅風(fēng)潮。

本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，各派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也在中國(guó)紛紛登場(chǎng)，中國(guó)最先實(shí)行的“四萬(wàn)億投資”是典型的凱恩斯主義，后來(lái)的貨幣緊縮又是采納的奧地利學(xué)派的主張。在這期間供給主義學(xué)者一直也在醞釀，他們反對(duì)用財(cái)政和貨幣的角度調(diào)控經(jīng)濟(jì)，他們提出的觀點(diǎn)是供給側(cè)改革，也就是用新供給創(chuàng)造新需求，在凱恩斯主義和奧地利學(xué)派爭(zhēng)鋒之后，新供給主義漸漸登場(chǎng)。

最近中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上，習(xí)近平主席指出：“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率。”這標(biāo)志著“供給側(cè)改革”第一次真正的進(jìn)入中國(guó)政策語(yǔ)言，但盡管如此，中國(guó)的供給側(cè)改革卻不是從最近才開(kāi)始的，比如放松計(jì)劃生育就是典型的一個(gè)供給側(cè)改革措施，簡(jiǎn)政放權(quán)也是典型的供給側(cè)改革措施，工信部一直力推的工業(yè)改造，智能制造也是典型供給側(cè)政策。

當(dāng)然，供給與需求并沒(méi)有嚴(yán)格的界限，很多擴(kuò)大需求措施本身也是通過(guò)增加供給的措施來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而所謂提高“高端供給”自身也會(huì)創(chuàng)新新的需求，另外我們也沒(méi)有必要將政府供給與企業(yè)供給割裂開(kāi)來(lái)，總體來(lái)說(shuō)，“供給側(cè)改革”新思維的出現(xiàn)，這不僅為中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新視角，更是說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路的調(diào)整，這是具有相當(dāng)積極意義的。