理應(yīng)被蘋果回收?qǐng)?bào)廢的手機(jī)，卻意外流入消費(fèi)市場(chǎng)。近日，有消費(fèi)者向記者反映，經(jīng)蘋果直營(yíng)店檢驗(yàn)，自己兩年前在淘寶店鋪購買的蘋果手機(jī)竟然是蘋果換機(jī)后本該銷毀的產(chǎn)品。至于該產(chǎn)品究竟是個(gè)例，還是批量問題，蘋果方面未給予準(zhǔn)確答案。但在業(yè)內(nèi)人士看來，這在一定程度上表明蘋果的產(chǎn)品管理流程存在瑕疵。

iPhone5C電池?zé)o故“爆炸”

根據(jù)消費(fèi)者陳先生的敘述，他今年10月下旬購買了iPhone6后，便將此前已經(jīng)使用了近24個(gè)月的iPhone5C閑置在家，但就在iPhone5C擱置一個(gè)禮拜之后，陳先生發(fā)現(xiàn)該手機(jī)中間鼓起，不過當(dāng)時(shí)未在意，又過了一周，該手機(jī)徹底“炸”開了，電池就像充了水的塑料袋，整個(gè)手機(jī)面板被頂出，里面的配件也發(fā)生了斷裂。

陳先生試圖向蘋果售后咨詢iPhone5C的維修情況。第一次蘋果售后工作人員告知陳先生可以去北京地區(qū)的蘋果售后網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行檢測(cè)，并提供了距離陳先生家較近的幾家售后網(wǎng)點(diǎn)的聯(lián)系方式和地址。然而當(dāng)陳先生向北土城蘋果售后網(wǎng)點(diǎn)咨詢時(shí)，卻被對(duì)方告知該售后網(wǎng)點(diǎn)并沒有該項(xiàng)業(yè)務(wù)，并建議陳先生去蘋果官方直營(yíng)店。

隨后陳先生又通過客服得知，要到蘋果直營(yíng)店需提前預(yù)約，但北京4家直營(yíng)店都處于無法預(yù)約的狀態(tài)。無奈之下陳先生直接前往了北京王府井蘋果店，下午1時(shí)預(yù)約后，直到晚上8時(shí)他的手機(jī)才被檢測(cè)。

關(guān)于手機(jī)“爆炸”問題，蘋果直營(yíng)店售后人員表示這并不奇怪。他們認(rèn)為，這并不是爆炸，只是電池膨脹。在拿到手機(jī)序列號(hào)并進(jìn)行查詢后，結(jié)果卻讓人詫異。

蘋果售后人員通過查詢序列號(hào)之后，告知陳先生這臺(tái)機(jī)器的序列號(hào)已經(jīng)更換過，這是一個(gè)無效的序列號(hào)，無法做任何返廠、換貨、店內(nèi)維修處理。

“爆炸”產(chǎn)品系蘋果報(bào)廢機(jī)

據(jù)蘋果售后人員的進(jìn)一步解釋，無效序列號(hào)與普通蘋果手機(jī)序列號(hào)不同，是一種非活躍序列號(hào)，蘋果無法為該手機(jī)提供任何服務(wù)。查詢信息顯示，陳先生的手機(jī)此前已經(jīng)更換過一次，這個(gè)手機(jī)理論上應(yīng)該是已經(jīng)被返回到工廠，不會(huì)在市面上流通，這個(gè)序列號(hào)也應(yīng)該是被銷毀的。

但事實(shí)上這個(gè)產(chǎn)品和序列號(hào)卻“死而復(fù)生”，再度出現(xiàn)在市面，并被消費(fèi)者使用近兩年。關(guān)于為何應(yīng)該銷毀的產(chǎn)品卻流入市面，蘋果售后人員表示不清楚，只是通過查詢看到這個(gè)序列號(hào)不是“活躍”序列號(hào)。蘋果工作人員還介紹，如果是正常序列號(hào)的話，發(fā)生如今這種電池事故，是可以以故障問題為由免費(fèi)換新機(jī)。

北京商報(bào)記者就此事聯(lián)系到蘋果公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示對(duì)于本該銷毀或回收的產(chǎn)品，蘋果公司肯定會(huì)嚴(yán)格把關(guān)，不會(huì)允許這類產(chǎn)品流入市場(chǎng)，并指出陳先生購買手機(jī)的淘寶店并不是蘋果的正規(guī)銷售渠道，質(zhì)疑該手機(jī)并非正品。

北京商報(bào)記者查到陳先生買手機(jī)的淘寶店——3G通訊時(shí)代數(shù)碼，向客服詢問該店的手機(jī)產(chǎn)品是否為正品，客服肯定地表示，“若是假貨不收一分錢”。但當(dāng)北京商報(bào)記者問詢產(chǎn)品進(jìn)貨渠道時(shí)，客服便不再答話。隨后北京商報(bào)記者又按照該店在淘寶上登記的電話號(hào)碼撥通電話，一問詢產(chǎn)品出處便被掛斷了電話。

企業(yè)、經(jīng)銷商涉嫌違法違規(guī)

雖然無法得知本該銷毀的產(chǎn)品是如何流入市場(chǎng)的，但蘋果公司的產(chǎn)品管理存在漏洞卻是事實(shí)。

通信專家劉啟誠(chéng)認(rèn)為，本該回收或銷毀的產(chǎn)品流入市場(chǎng)，說明蘋果公司管理存在疏漏，產(chǎn)品輸送流程出了問題。這不但會(huì)危害到消費(fèi)者的利益，也會(huì)對(duì)蘋果公司的品牌形象造成負(fù)面影響。

北京商報(bào)記者又咨詢到中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)專家胡鋼，他表示從銷售者的角度，按照蘋果工作人員的說法，產(chǎn)品有缺陷卻在市場(chǎng)上流通，銷售者隱瞞了事實(shí)真相，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，因?yàn)樵摦a(chǎn)品的購買時(shí)間為2013年，按照當(dāng)時(shí)舊的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，銷售者應(yīng)退一賠一;如果銷售者受到上一級(jí)銷售廠家或是生產(chǎn)商的欺騙，也可以要求賠償;此外，因?yàn)樵撌謾C(jī)是本該銷毀或回收的產(chǎn)品，也就是生產(chǎn)商在明知產(chǎn)品有缺陷的情況下依舊投入市場(chǎng)，則蘋果公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在疏忽大意或故意為之的行為，同樣構(gòu)成了欺詐;由于次品流入市場(chǎng)，生產(chǎn)商還違反了《安全生產(chǎn)法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)條款。

“工商總局理應(yīng)進(jìn)行立案調(diào)查，不僅是針對(duì)個(gè)案，對(duì)于同批次的產(chǎn)品都應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，核查是否還有類似情況;此外，各企業(yè)都應(yīng)加強(qiáng)管理，杜絕此類情況的發(fā)生。”胡鋼補(bǔ)充道。

業(yè)內(nèi)人士建議，消費(fèi)者購買手機(jī)等貴重產(chǎn)品最好選擇企業(yè)的正規(guī)銷售渠道，包括直營(yíng)店、經(jīng)銷商在內(nèi)。(金朝力 石飛月)