【國(guó)企利潤(rùn)同比進(jìn)一步下滑】東方財(cái)富網(wǎng)20日訊，?中國(guó)1-10月國(guó)企營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總額1.88萬(wàn)億元，同比下降9.8%(1-9月為下降8.2%)。

東方財(cái)富網(wǎng)20日訊，中國(guó)1-10月國(guó)企營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總額1.88萬(wàn)億元，同比下降9.8%(1-9月為下降8.2%)。地方國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)連續(xù)三月出現(xiàn)同比下降，降幅逐漸加大。1-10月地方國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)同比下降6%(1-9月同比下降2.7%，1-8月同比下降1%)。中國(guó)1-10月國(guó)企營(yíng)業(yè)總收入36.8萬(wàn)億元，同比下降6.3%(1-9月為下降6.1%). 鋼鐵、煤炭和有色行業(yè)繼續(xù)虧損。

【延伸閱讀】

國(guó)企改革可爭(zhēng)論但不能停滯

中國(guó)目前擁有規(guī)模達(dá)117萬(wàn)億的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，且一直保持著不低比例在增長(zhǎng)，這在世界上絕無(wú)僅有。在融入全球化，推進(jìn)市場(chǎng)化的改革進(jìn)程中，是否需要保持如此規(guī)模的國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，并不斷促進(jìn)其發(fā)展是頗具爭(zhēng)議的話題。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為只有私有化，才能真正做到產(chǎn)權(quán)人格化，產(chǎn)權(quán)人格化才有效率和效益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為生產(chǎn)的社會(huì)化和生產(chǎn)資料的私人占有是資本主義的基本矛盾，這個(gè)矛盾的存在注定了資本主義最終被替代。

中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)出臺(tái)后，國(guó)企改革的方向被確定下來(lái)，但爭(zhēng)論并沒(méi)有停止。

主要的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在以下幾方面：

焦點(diǎn)之一是國(guó)企究竟應(yīng)該是階段性存在還是伴隨性存在

十幾年過(guò)去了，當(dāng)經(jīng)濟(jì)的繁榮周期走完后，我們并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)體制影響發(fā)展的樣本，國(guó)企、民企都在長(zhǎng)大，也都有生有死。讓外國(guó)人感覺(jué)變化的是中國(guó)不再只賣廉價(jià)的襪子、襯衣了。他們除了有阿里巴巴、騰迅、華為外，還有高鐵、衛(wèi)星、核電，他們開(kāi)始輸出資本、技術(shù)，甚至商業(yè)模式了(雙十一就是).

國(guó)企的存在不應(yīng)該是由某人的意志決定的，而應(yīng)該是由市場(chǎng)決定的，只要政府的手合理地伸、合適地伸、公平地伸(2008年美國(guó)金融危機(jī)，美國(guó)政府大張旗鼓地對(duì)“大到不能倒的”企業(yè)“救死扶傷”)，留誰(shuí)汰誰(shuí)，應(yīng)該由市場(chǎng)決定。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確國(guó)企是我們黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，方向上已有選擇，剩下的工作就是基礎(chǔ)如何夯實(shí)和別被侵噬。

焦點(diǎn)之二是黨的領(lǐng)導(dǎo)能成為中國(guó)式公司治理結(jié)構(gòu)的重要特點(diǎn)嗎？此次國(guó)企改革的重要特點(diǎn)是，特別提出了在國(guó)企中加強(qiáng)和改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的目標(biāo)要求。這在公司治理的百年歷史中的確是聞所未聞的，所以有人說(shuō)這是“黨企不分”。其實(shí)不理解是非常正常的。當(dāng)年提出“支部建在連上”，“黨指揮槍，而不是槍指揮黨”的時(shí)候一樣有人質(zhì)疑，但是這卻是共產(chǎn)黨制勝的“三大法寶”。學(xué)者宋方敏提出的企業(yè)黨委四條基本工作職責(zé)，把如何加強(qiáng)企業(yè)黨的建設(shè)和黨的領(lǐng)導(dǎo)詮釋得非常清楚。提出的黨委分設(shè)也切合實(shí)際，有人說(shuō)這會(huì)影響效率，會(huì)有矛盾。效率有好效率壞效率之分，沒(méi)有矛盾、沒(méi)有監(jiān)督，班子成員沆瀣一氣，不正是塌方式腐敗的原因嗎？制衡和制約可能損失效率，但效率并不是我們唯一的追求目標(biāo)。

西方舶來(lái)的公司治理結(jié)構(gòu)并不是一成不變的，至少美、英、德、日就各不相同，憑什么到中國(guó)就不能本土化？

焦點(diǎn)之三是國(guó)企與民企是不是非此即彼、有你無(wú)我？總有學(xué)者 “食洋不化”，媚外如親，不斷放大國(guó)企的弊端，臆斷國(guó)企的存在是與民企爭(zhēng)奪資源。國(guó)企不是沒(méi)有毛病，并且問(wèn)題還不少，這是我們需要正視和大力改革的方面。如果說(shuō)前10年國(guó)企得到了國(guó)家的“小灶”營(yíng)養(yǎng)還算尊重事實(shí)，今天的情況卻是大相徑庭。

不錯(cuò)，上市的國(guó)企在困難的時(shí)候的確得到了地方政府的補(bǔ)貼，但政府的確不是看在管理者和股東的份上，而是看在千萬(wàn)員工的份上。企業(yè)一垮，損失最大的是普通的員工，這是政府應(yīng)該擔(dān)的責(zé)任。即使是民企，當(dāng)大到不能倒的時(shí)候，政府的資金和政策同樣是惠顧的。除此之外，商業(yè)銀行不會(huì)因?yàn)槭菄?guó)企而降低貸款利率，多放額度。除了民生領(lǐng)域外，目前不對(duì)民資開(kāi)放的領(lǐng)域極少。

客觀地說(shuō)今天政府對(duì)國(guó)企承擔(dān)社會(huì)責(zé)任要求的更多些，比如明知道國(guó)企雍?jiǎn)T多，但還是限制裁員，這也是即使是產(chǎn)能過(guò)剩，仍不支持國(guó)企減員過(guò)冬、破產(chǎn)退出的原因。

國(guó)企改革涉及利益廣泛，是個(gè)龐大的體系，無(wú)論是掌舵者還是操盤(pán)者思想需要有統(tǒng)一的過(guò)程，認(rèn)識(shí)有提高的要求。

應(yīng)該允許有分歧，有爭(zhēng)論，但不允許停滯和觀望，肯定會(huì)有曲折和迷失，但如果不走，我們永遠(yuǎn)到不了彼岸。

更重要的一條是國(guó)企改革同樣要有道路、理論、制度自信。畢竟我們?cè)诠畜w制下，在不斷伴隨的唱衰聲中，中華民族重回世界之巔，看到了振興的希望。(來(lái)源：企業(yè)觀察報(bào))