這樣的極化效應加劇了區(qū)域發(fā)展和城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡。極化效應還擠占了鄉(xiāng)村和欠發(fā)達地區(qū)的人口紅利。楊成鋼說，不同地區(qū)爭奪人口紅利，使得人口很自然地由鄉(xiāng)村流向城市，欠發(fā)達地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)。

11月13日，在“新常態(tài)經(jīng)濟與新型城鎮(zhèn)化——特大城市發(fā)展面臨的問題與挑戰(zhàn)”論壇上，西南財經(jīng)大學人口研究所所長楊成鋼稱，我們要反思城市化對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的極化效應。本次論壇由中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所《中國人口科學》雜志社、復旦大學人口研究所共同舉辦。

所謂極化效應，指的包括人口在內(nèi)的各種經(jīng)濟資源要素單方向的聚集效應。這包括，就區(qū)域來講的城市，就全國來講的不同地區(qū)，甚至包括一個區(qū)域間因城市化水平的差異而出現(xiàn)的要素單方向聚集。這導致的結果是，城市地區(qū)愈加繁榮，而鄉(xiāng)村和欠發(fā)達地區(qū)愈加蕭條、凋敝。

自稱從西部地區(qū)來的楊成鋼說，在城市化的負效應方面，學界談得還不夠。

他說，這樣的極化效應加劇了區(qū)域發(fā)展和城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡。多年來，隨著城市化進程不斷推進，區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間的人均收入的差距，不是在縮小，而是在擴大，不斷地擴大。這種不平衡是有數(shù)據(jù)支持的。

此外，極化效應還擠占了鄉(xiāng)村和欠發(fā)達地區(qū)的人口紅利。楊成鋼說，不同地區(qū)爭奪人口紅利，使得人口很自然地的由鄉(xiāng)村流向城市，欠發(fā)達地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)。

還有就是，城市的結構調(diào)整、產(chǎn)業(yè)升級，需要質(zhì)量人口紅利替代數(shù)量人口紅利。但是極化效應所帶來的源源不斷的生產(chǎn)要素，維持低端產(chǎn)業(yè)結構，會削弱城市或發(fā)達地區(qū)結構調(diào)整和升級的動力，客觀上會推遲升級替代的過程。

楊成鋼認為，大城市限制人口規(guī)模，其實也是一種倒逼，否則極化作用一直維持，就形不成這種倒逼機制和動力。

他說，這種極化效應需要反思。比如，極化效應體現(xiàn)了效用最大化，但是在東方文明的價值理念中，最理想的狀態(tài)其實是均衡狀態(tài)而不見得是最大化，如供給和需求的均衡，生產(chǎn)和消費的均衡，公平和效率的均衡，區(qū)域之間發(fā)展的均衡等。

另外，城市化是生產(chǎn)力發(fā)展的標志，也是文明進步的一個表現(xiàn)，但城市化缺乏價值目標。楊成鋼說，這其中有一個經(jīng)濟倫理問題在里邊。比如，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，就面臨著是把鄉(xiāng)村的資源配置到城市中去，還是把城市的資源向鄉(xiāng)村配置，兩個截然不同的方向。這就反映了是農(nóng)村支持城市，還是城市帶動農(nóng)村。

第三，城市化與生態(tài)文明理念是否沖突。過去有人批評鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“遍地開花”，城鎮(zhèn)發(fā)展過于分散化，不符合生態(tài)文明理念。楊成鋼質(zhì)疑稱，最重要的生態(tài)是人類所感知的生命狀態(tài)，不是都選擇居住在充滿熱島效應的大城市里邊，就覺得生態(tài)文明已經(jīng)發(fā)展到很高的程度。

第四，在互聯(lián)網(wǎng)時代，現(xiàn)在的城市化可以做到既分散化，又不降低它的城市經(jīng)濟效應。楊成鋼認為，過去那種極化效應的發(fā)展思路，是否有歷史發(fā)展的局限性，在新的歷史發(fā)展階段是否還是這樣，存在疑問。

生產(chǎn)要素向城市集聚，是市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律。不過，楊成鋼認為，這個規(guī)律會出現(xiàn)拐點，即出現(xiàn)歷史的階段性。到了一定的歷史拐點很可能向均衡回歸。那么我們應該做的是，消除制度設計的權限，不能人為地將鄉(xiāng)村資源和欠發(fā)達地區(qū)的資源向東部發(fā)達地區(qū)聚集，不能人為地搞城市化大躍進。

他說，城市化是一個客觀的經(jīng)濟過程不可阻擋的，當然需要推進。但是在推進的過程中需要注意到三點，一是要適度，包括規(guī)模、節(jié)奏的適度，要與鄉(xiāng)村發(fā)展協(xié)調(diào)，要與整個社會發(fā)展水平相適應；二是社會收益，要做到收益共享，讓鄉(xiāng)村地區(qū)欠發(fā)達地區(qū)的收益和全社會的收益保持一致；三是發(fā)展水平可以不同，但是發(fā)展權利要均等，只有在權利均等的基礎上才能實現(xiàn)發(fā)展收益的共享，否則所謂利益補償機制就是一句空話。