近日，因在Gucci知識產權糾紛案中拒絕提供客戶信息，中國銀行被美國聯邦法官裁定“藐視法庭”，并處以每日5萬美元罰金。在一份律師聲明中，中行強調：“中國銀行不是本案的被告，未被指控有不當行為”。對于美國法院的判罰，中國銀行已決定進行申訴。

近日，因在Gucci知識產權糾紛案中拒絕提供客戶信息，中國銀行被美國聯邦法官裁定“藐視法庭”，并處以每日5萬美元罰金。在一份律師聲明中，中行強調：“中國銀行不是本案的被告，未被指控有不當行為”。對于美國法院的判罰，中國銀行已決定進行申訴。

中國銀行的代理律師姜穎表示，美國法院的判決對中國銀行“極不公平”， “長臂管轄”帶來的問題暴露無遺，中國銀行已決定申訴。一位中資機構在美國負責人也表示，該判決毫無根據，有可能為今后類似案件樹立糟糕的先例，并抑制中國企業投資美國的熱情。

中國銀行賠錢毫無根據

事情源自2010年6月，Gucci等奢侈品公司在紐約南區聯邦法院針對中國造假者提起訴訟，并稱發現涉案人員將貨款匯入中國銀行國內分行賬戶，因此要求中國銀行提供賬戶信息作為“查證造假者非法所得及是否有共犯等問題的主要證據”。中國銀行依法拒絕該要求。Gucci和其他原告方要求法官判決中國銀行賠償。

中國《民事訴訟法》規定，外國主體應通過國際條約等規定的司法協助途徑調取中國境內證據，未經中國主管機關準許，不得在中國境內調查取證。事實上，中國銀行曾提出根據《海牙取證公約》等國際條約跨境取證的解決方案，美國法院也曾試圖進行協調，但遭到Gucci公司的拒絕，理由是“這種方式太慢，也難以掌控”。

姜穎律師在接受記者采訪時表示，“如果Gucci公司選擇使用《海牙取證公約》，他們早就可以獲得相關的賬戶信息。其實，Gucci也有權在中國進行起訴，并得到中國法院在獲取信息和凍結賬戶等方面的幫助。”

“長臂管轄”遭遇法制差異

法律專家認為，Gucci一案集中凸顯了中美兩國的法制差異以及美國“長臂管轄”的弊端。

據了解，“長臂管轄”本只適用于美國國內，后來美國為維護本國利益，逐步擴大其使用外延，允許美國法院對外國公司行駛管轄權。

中國銀行紐約分行在接受媒體采訪時表示，中行支持并依法積極配合保護知識產權的執法要求。但中行紐約分行沒有權限訪問在中國的任何賬戶信息，而中國銀行在北京的總部以及國內分支機構受中國法律約束，不被允許披露客戶的賬戶信息給境外分支機構。“讓中國銀行違反中國法律或者接受美國判決的巨額處罰，都無助于解決任何問題，只會使局勢更加復雜”。