不是每個(gè)價(jià)格杠桿都能撬動(dòng)擁擠困局。城市的出行治理注定會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期且系統(tǒng)性的過(guò)程。相對(duì)于提出“錯(cuò)峰上下班計(jì)劃”和錯(cuò)峰票價(jià)，交通部門(mén)更應(yīng)該做的，顯然是優(yōu)化地面交通，運(yùn)用公共財(cái)政打造多類(lèi)型的市民出行方式與線路。一個(gè)錯(cuò)峰票價(jià)政策設(shè)想，固然包含善意，但仍然令人遺憾。

據(jù)報(bào)道，城市擁堵特別是地鐵擁擠如何來(lái)治理？北京市交通委提出“錯(cuò)峰上下班計(jì)劃”。北京市交通委負(fù)責(zé)人介紹，未來(lái)北京新開(kāi)通的地鐵線路都將同步實(shí)施錯(cuò)峰票價(jià)。

盡管新聞只有寥寥數(shù)語(yǔ)，但“錯(cuò)峰票價(jià)”從來(lái)都不是一個(gè)陌生的名詞。所謂“錯(cuò)峰”，顧名思義指的是，地鐵票價(jià)的高低將由逆出行人群的多少而制定，上下班高峰期或周末等出行高峰期，地鐵票價(jià)將相比正常票價(jià)而上浮，反之亦然。“錯(cuò)峰票價(jià)”之目的亦分外清晰，那就是通過(guò)價(jià)格杠桿的方式來(lái)對(duì)出行人群進(jìn)行特定性引導(dǎo)，進(jìn)而緩解城市的交通擁擠狀態(tài)。

換言之，“錯(cuò)峰票價(jià)”會(huì)是一個(gè)地鐵票價(jià)上漲或下行的過(guò)程，而漲價(jià)總是天然令人反感，產(chǎn)生沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論。但是，我并不反對(duì)“錯(cuò)峰票價(jià)”。只要能夠緩解城市與地鐵出行的擁擠問(wèn)題，價(jià)格杠桿當(dāng)然也是可以嘗試的路徑之一。我真正憂心的是，“錯(cuò)峰票價(jià)”可能仍然只會(huì)是一次理想主義的預(yù)設(shè)。很簡(jiǎn)單的道理在于，要讓“錯(cuò)峰票價(jià)”制度能夠被推行，前提則在于市民可以自由地選擇錯(cuò)峰出行。而在大多數(shù)人上下班時(shí)間嚴(yán)格被限定的現(xiàn)實(shí)中，自由錯(cuò)峰出行幾乎無(wú)法兌現(xiàn)。

因此，一個(gè)可以想象的結(jié)果是，即便是北京地鐵實(shí)行“錯(cuò)峰票價(jià)”，它可能也無(wú)法有力地緩解當(dāng)前擁擠的不堪事實(shí)。北京早晚高峰時(shí)段的出行人群多為上下班族，也可以稱其為剛需族。既然是剛需，就意味著他們對(duì)地鐵出行具有著強(qiáng)大的依賴性——試問(wèn)，在面積巨大的北京城中，還有哪一種出行方式比地鐵更便捷？正因?yàn)槿绱耍板e(cuò)峰票價(jià)”充其量只能對(duì)少數(shù)非上班族的出行起到分流作用，而不能改變其他。相反，上下班期間上漲的票價(jià)可能成為多數(shù)市民的負(fù)擔(dān)。

這正是“錯(cuò)峰票價(jià)”制度的最大疏漏所在：它看似在用價(jià)格杠桿撬動(dòng)擁擠困局，卻又忘記了擁擠人群的真正所由何來(lái)。關(guān)于大城市中的出行潮，對(duì)此一些交通專家早就指出，中心城區(qū)功能過(guò)于集中，不論是金融、商業(yè)，包括政府單位多集中于那一兩個(gè)區(qū)域，而居住區(qū)則多集中于城市外圍，這就形成了這種潮汐式的巨大交通流量。如果此種中心城區(qū)過(guò)度集中的狀況不加以改變，那么縱然地鐵采取更細(xì)化更有技巧性的收費(fèi)方式，也無(wú)法從根本上讓早晚出行高峰期得以消失。

不是每個(gè)價(jià)格杠桿都能撬動(dòng)擁擠困局。城市的出行治理注定會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期且系統(tǒng)性的過(guò)程。相對(duì)于提出“錯(cuò)峰上下班計(jì)劃”和錯(cuò)峰票價(jià)，交通部門(mén)更應(yīng)該做的，顯然是優(yōu)化地面交通，運(yùn)用公共財(cái)政打造多類(lèi)型的市民出行方式與線路。一個(gè)錯(cuò)峰票價(jià)政策設(shè)想，固然包含善意，但仍然令人遺憾。