如果中國想要以史為鑒，那么不需要走得太遠(yuǎn)，鄰國韓國就是很好的證據(jù)。

新聞配圖

本周早些時(shí)候，市場(chǎng)已經(jīng)清楚的表明，雖然中國在努力的去改革規(guī)模龐大的、主宰經(jīng)濟(jì)的國有企業(yè)，但市場(chǎng)對(duì)國企改革不買賬。在政府批準(zhǔn)了兩家船運(yùn)集團(tuán)的合并后，周一，這兩家國企的上市子公司蒸發(fā)了超過8.5億美元的市值。投資者似乎是青睞于那些中國并不感冒的事：僅僅是對(duì)國有企業(yè)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整——讓國企的管理更專業(yè)，邀請(qǐng)私人投資者進(jìn)入，兼并虧損的公司——這并不能把國企打造為一個(gè)舉世無比的公司。

如果中國想要以史為鑒，那么不需要走得太遠(yuǎn)，鄰國韓國就是很好的證據(jù)。20年前，韓國最大的公司也有同樣的問題，就像今天中國國企具有的問題一樣。當(dāng)由家族管理的大企業(yè)，即所謂的財(cái)閥并不是由政府擁有時(shí)，首爾的金融界大都認(rèn)為這些家族財(cái)閥企業(yè)“太大了，不能倒閉”，因此這些家族企業(yè)總會(huì)受到政府的支持。這樣一來，不管表現(xiàn)如何糟糕，債務(wù)水平有多高，不管業(yè)務(wù)規(guī)劃有多么愚蠢，少數(shù)幾個(gè)大公司總能吸取國家經(jīng)濟(jì)資源。雖然諸如三星，現(xiàn)代和LG在內(nèi)的大企業(yè)一直在夢(mèng)想能與來自美國和日本的對(duì)手進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)，但它們的產(chǎn)品被認(rèn)為是二流的——并且它們產(chǎn)品的價(jià)格也較低，這符合它們的名聲。

今天，韓國的財(cái)閥企業(yè)已經(jīng)成長為了全國冠軍，而中國也想它的國有企業(yè)成為這樣的全國冠軍。如今，三星已經(jīng)是世界上最大的智能手機(jī)品牌。現(xiàn)代汽車因其質(zhì)量而著稱，而LG在家用電器和電子產(chǎn)品上也有著不錯(cuò)的形象。

問題的關(guān)鍵在于打破政府，銀行和公司之間的三角關(guān)系。在韓國高增長時(shí)期，韓國高層政策制定者，財(cái)閥首腦與主要銀行家之間有著密切的聯(lián)系，三者之間的聯(lián)系推動(dòng)著信貸進(jìn)入受青睞的行業(yè)，創(chuàng)造了高投資的條件，從而帶來了不錯(cuò)的增長率。但是到20實(shí)際90年代時(shí)，這個(gè)系統(tǒng)開始對(duì)經(jīng)濟(jì)起到反作用。由于具有了得來很容易的資金，財(cái)閥們從沒有變得具有真正的競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)的經(jīng)理人，由于沒有受到銀行家或是利潤要求的監(jiān)管，在不盈利的項(xiàng)目上浪費(fèi)了資金，而讓經(jīng)濟(jì)資源中更具生產(chǎn)力和創(chuàng)新力的部分面臨資金短缺的窘境。

1997-1998年的亞洲金融[0.00%]危機(jī)瓦解了這些愜意的關(guān)系。在那個(gè)時(shí)候，韓國人把亞洲金融危機(jī)經(jīng)歷看成是他們國家遭受的羞辱。這個(gè)經(jīng)歷迫使韓國不得不去接受國際貨幣基金組織的救助。但是今天，那次危機(jī)被認(rèn)為是一個(gè)必要的魔鬼，它為韓國鋪墊了舞臺(tái)，讓韓國跨步進(jìn)入了真正發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列。

銀行不再受到國家的影響，具有了更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；這鼓勵(lì)著銀行去進(jìn)行更加聰明的放貸，以一個(gè)更加理性的方式來分配資本。韓國政府阻止了財(cái)閥下屬企業(yè)在貸款是各自相互擔(dān)保，這讓實(shí)力更弱的企業(yè)更難以存活。

一旦沒有了救濟(jì)，財(cái)閥們就只能依靠自身了。財(cái)閥們把精力都集中在了具有優(yōu)勢(shì)的行業(yè)上，在這些優(yōu)勢(shì)行業(yè)他們能與國際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)。這通常意味著削減職員和出售資產(chǎn)以精簡(jiǎn)業(yè)務(wù)。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)顯示，韓國把其研發(fā)開支從2000年占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.2%增加到了2013年的4.1%，這是中國的兩倍。

雖然如此，韓國財(cái)閥的改革遠(yuǎn)未結(jié)束。財(cái)閥企業(yè)的創(chuàng)始家族經(jīng)常會(huì)置少數(shù)股東關(guān)心的問題于不顧，并且還會(huì)偶爾在自我而不是商業(yè)意識(shí)的基礎(chǔ)上做出決定。在監(jiān)管巨頭方面，政府也采取了十分溫和的立場(chǎng)。8月份，韓國總統(tǒng)樸槿惠赦免了幾名商業(yè)領(lǐng)袖，包括SK集團(tuán)主席崔泰源。崔曾因挪用公款而被監(jiān)禁。在赦免崔泰源時(shí)，樸槿惠告訴她的內(nèi)閣稱，這些商業(yè)領(lǐng)袖的天賦“對(duì)我們面臨的任務(wù)——經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和工作崗位創(chuàng)造來說”是必需的。

北京的計(jì)劃離韓國已經(jīng)做到的還有很遠(yuǎn)的路要走。中國的增長模式同樣取決于上述三者之間的協(xié)調(diào)。中國的國有企業(yè)就像是不久之前韓國的財(cái)閥一樣，它們正在吮吸著國家的資源但卻產(chǎn)生著不如人意的收益：據(jù)西班牙對(duì)外銀行11月的一份報(bào)告，中國國有企業(yè)攫取了所有貸款的80%，但它們的資產(chǎn)收益率卻只有私有企業(yè)的三分之一，外商企業(yè)的一半。

但是中國卻并沒有解除這些排外的政府-企業(yè)聯(lián)系，并沒有去相信市場(chǎng)以讓公司的運(yùn)營更具效率。

韓國也曾有一段時(shí)期像及了今天的中國，那個(gè)時(shí)候韓國的政策制定者和商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為韓國的增長模式代表了經(jīng)濟(jì)管理的一種最高形式，而忽略了這種增長模式帶來的攀高的債務(wù)水平，疲弱的銀行資產(chǎn)負(fù)債表以及公司數(shù)量過多的問題。亞洲金融危機(jī)毀滅了這個(gè)神話，許多財(cái)閥企業(yè)破產(chǎn)了，或是解體了。中國可能不會(huì)陷入類似的危機(jī)，但只要中國把國家控制和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性居于公司改革之上，那么其經(jīng)濟(jì)將會(huì)面臨同樣的扭曲。

如果沒有抹除國家和企業(yè)之間舊有的聯(lián)系，韓國就不會(huì)變成今天具有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)體。中國從不會(huì)獲得韓國一樣的成功，除非其做到和韓國同樣的事情。