據(jù)新華社報道，最高人民法院和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會近日聯(lián)合下發(fā)通知，要求各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總行在2015年12月底前，通過最高院與銀監(jiān)會之間的專線，完成本單位與最高院的網(wǎng)絡(luò)對接工作，2016年2月底前，網(wǎng)絡(luò)查控功能上線。

據(jù)新華社報道，最高人民法院和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會近日聯(lián)合下發(fā)通知，要求各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總行在2015年12月底前，通過最高院與銀監(jiān)會之間的專線，完成本單位與最高院的網(wǎng)絡(luò)對接工作，2016年2月底前，網(wǎng)絡(luò)查控功能上線。這意味著明年2月底以后，人民法院將與全國4000多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對接，對于被執(zhí)行人在全國任何一家銀行的賬戶、銀行卡 、存款及其他金融資產(chǎn)，執(zhí)行法院可直接通過網(wǎng)絡(luò)方式采取查詢、凍結(jié)、扣劃等執(zhí)行措施。

其實，法院聯(lián)合銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)共治“執(zhí)行難”已有先例。早在2009年3月，重慶渝中區(qū)人民法院就和人民銀行重慶營管部簽訂合作協(xié)議，該院每季將失信者的欠債信息納入央行征信系統(tǒng)“黑名單”，失信者在當(dāng)?shù)厝魏我患毅y行辦理融資貸款、信用卡等業(yè)務(wù)，都只能享受“閉門羹”待遇。不過，此舉雖具積極意義，一定程度上起到了督促被執(zhí)行人履行法定義務(wù)的效果，但畢竟只是銀行業(yè)助力法院破解“執(zhí)行難”問題的一項地方性措施。由于缺乏全國統(tǒng)一規(guī)定，未有更多地方和銀行跟進(jìn)，無法形成聯(lián)動效應(yīng)，對失信者的威懾力自然打了折扣。

為此，自2013年10月1日起，最高人民法院開始施行《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，該院與工、農(nóng)、中、建等國有商業(yè)銀行簽訂備忘錄，鼓勵銀行與法院建立網(wǎng)絡(luò)專線，通過網(wǎng)絡(luò)查詢、凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人存款，共同對失信者實施信用懲戒。然而，根據(jù)最高院調(diào)研，近幾年，全國法院每年新收執(zhí)行案件240萬件左右，其中雖70%以上的債務(wù)人有財產(chǎn)，但并不主動履行，惡意逃避執(zhí)行或暴力對抗執(zhí)行等現(xiàn)象大量存在。這一現(xiàn)象說明，多年來，由于誠信機(jī)制和聯(lián)動制裁手段不足，“債務(wù)人神氣，債權(quán)人受氣”的不良風(fēng)氣難以消除。

古語云“人無信不立，家無信不睦，業(yè)無信不興，國無信不寧”。今時今日，信用在社會生活中的作用愈顯重要，不僅政府大力倡導(dǎo)講誠信的社會氛圍，職能部門亦密切配合，期望民眾重視個人信用，以免失信行為影響正常生活?！皥?zhí)行難”問題的久治難愈，既損害債權(quán)方的利益，也擾亂正常的金融秩序。究其原由，社會信用體系不健全，公眾誠信守法意識不強(qiáng)，是不可忽視的深層次原因。對此，確有必要重拳整治，才能進(jìn)一步起到信用懲戒被執(zhí)行人的實效。

在此背景下，通過與法院實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)對接，全國4000多家銀行金融機(jī)構(gòu)即將加入破解“執(zhí)行難”頑疾的陣營，今后，執(zhí)行法官足不出戶，鼠標(biāo)一點就能對被執(zhí)行人在各地銀行的財產(chǎn)查得到、凍得住、扣得了，令其金融資產(chǎn)無處遁形，無疑令人拍手稱道。這說明信用缺失問題已引起司法機(jī)關(guān)和金融部門的高度重視，畢竟近年來，雖說央行不斷推進(jìn)征信系統(tǒng)建設(shè)，但比照發(fā)達(dá)國家，我國在管理機(jī)制、法律環(huán)境及社會征信體系等方面都有待完善，除了一線城市個人征信體系較為成型外，許多地區(qū)仍須加快誠信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。而要提高社會誠信水平，除了個體的自覺，更離不開“誠信受益，失信懲戒”的制度約束。

筆者認(rèn)為，為取得良好的執(zhí)行效果，司法機(jī)關(guān)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)攜手合作可謂良策。因為，單靠一家法院或地方上幾家銀行構(gòu)筑針對失信者的防御及制裁墻，要對信用風(fēng)險做到完全可控，難度頗大。而且，從某種意義上說，這也只是將風(fēng)險損失降至最低的一種管理手段，并不能從根本上解決問題。尤其隨著金融體制改革深化，在自負(fù)盈虧的經(jīng)營原則下，商業(yè)銀行針對各類借貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險防范更為關(guān)鍵。如此，通過攜手司法機(jī)關(guān)對失信者“升級”聯(lián)動制裁，懲治力度更強(qiáng)，也更有益于規(guī)范金融秩序，銀行何樂而不為？