與看相近的詞語(yǔ)二字;匿名用戶是什么意思
來源：中國(guó)新聞網(wǎng)
中新網(wǎng)北京10月13日電(記者 袁秀月)備受關(guān)注的孫卓、符建濤被拐案迎來新進(jìn)展。
10月13日，深圳市南山區(qū)人民法院依法對(duì)被告人吳某龍拐騙兒童、吳某光包庇一案作出一審公開宣判，以拐騙兒童罪判處吳某龍有期徒刑五年，以包庇罪判處吳某光有期徒刑二年。同時(shí)判令吳某龍賠償孫某飛、彭某英損失42萬元，賠償符某、彭某某損失42萬元。
孫海洋的代理律師姚克楓對(duì)記者表示，孫海洋已經(jīng)委托其盡快去寫抗訴申請(qǐng)和附帶民事的上訴。
截圖
孫海洋稱結(jié)果差距太大
將繼續(xù)上訴
10月13日，法院審理查明，被告人吳某龍于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山區(qū)先后拐走被害人孫某、符某某，并將二人帶至被告人吳某光的住處藏匿。隨后，吳某龍將被害人分別交由其同鄉(xiāng)或親屬撫養(yǎng)。2021年9月27日，公安機(jī)關(guān)詢問吳某光時(shí)，吳某光對(duì)于本案有重要關(guān)系的情節(jié)故意作虛假證明，意圖包庇吳某龍。
法院認(rèn)為，被告人吳某龍拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或監(jiān)護(hù)人，其行為已構(gòu)成拐騙兒童罪。被告人吳某光明知吳某龍犯罪行為而為其作假證包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。根據(jù)兩被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和認(rèn)罪表現(xiàn)，法院作出上述判決。
當(dāng)天結(jié)果宣布后，孫海洋在直播中表示，差距太大了，接下來會(huì)積極探索，申請(qǐng)尋找一些新的證據(jù)。至于提出的580萬民事賠償變?yōu)?2萬，孫海洋則表示，“我做的尋子廣告、尋人啟事可能就不止42萬”。
資料圖：2021年，12月23日，山東省聊城市陽(yáng)谷縣，經(jīng)過一夜的修整，孫海洋一家三口現(xiàn)身向關(guān)心他們的媒體和朋友鞠躬致謝，隨后啟程返回深圳。梁犇 攝
為何判5年？
兒童罪和拐騙兒童罪有何區(qū)別？
孫卓、符建濤被拐案宣判后，引起網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友表示，加起來都不夠小孩被拐走的幾年，“找了14年，判了5年”。和拐騙有什么區(qū)別？為何量刑不同？
北京德翔律師事務(wù)所主任安翔此前對(duì)記者表示，按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，婦女、兒童的，應(yīng)該處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。如果有特殊情形，可以處十年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑。但是一般的行為，是在五到十年之中進(jìn)行量刑。對(duì)于拐騙兒童罪來講，五年是量刑的上限，而對(duì)于兒童罪來講，五年是量刑的下限。
安翔表示，婦女兒童是以出賣為目的，進(jìn)行拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童等行為。拐騙兒童罪，不以出賣、交易為目的，通常情況下是把兒童拐騙來作為自己的孩子撫養(yǎng)、傳宗接代，或讓孩子替自己完成一些工作，對(duì)孩子進(jìn)行奴役等。這是兩者從立法上的不同。
在實(shí)踐中要區(qū)分“”和“拐騙”，一是看客觀上是否有出賣的行為，比如有無聯(lián)系上下家、買賣交易等行為，不需要實(shí)際產(chǎn)生交易，只要開展相關(guān)活動(dòng)就可以。另一個(gè)是看主觀上是否有出賣的目的，通常情況下以犯罪嫌疑人的口供作為依據(jù)去判斷。
“在這個(gè)案子當(dāng)中，很可能是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)沒有抓住對(duì)方以出賣為目的、實(shí)施的證據(jù)。所以，最終只能以比較輕的拐騙兒童罪，作為定罪量刑建議的依據(jù)。”安翔表示。
資料圖：孫海洋接受媒體采訪。梁犇 攝
孫海洋稱十幾年前的記錄很難查
代理律師建議廢除拐騙兒童罪
在直播中，孫海洋也表示，還是沒能認(rèn)定吳某龍買賣的一些證據(jù)，收養(yǎng)人曾經(jīng)給吳某龍轉(zhuǎn)了3萬塊錢，但不能確定是買賣。“他只要不承認(rèn)有買賣交易，一口咬定是送孩子，我們也很難查到他買賣的證據(jù)，在十幾年前根本就沒有這些轉(zhuǎn)賬的一些記錄，很難查。”
找到收養(yǎng)人和被告吳某龍之間的金錢交易記錄是該案的焦點(diǎn)，接下來如何突破？對(duì)此，姚克楓對(duì)記者表示，現(xiàn)在還不好說，“我們只能盡全力往前推進(jìn)”。
姚克楓表示，兒童罪和拐騙兒童罪最早的量刑是比較接近的，但是隨著時(shí)間的推進(jìn)，兒童罪和婦女罪得到了更新，目前最高刑期被判處死刑，最低刑期被判處五年有期徒刑。但拐騙兒童罪至今為止仍然沒有被修改完善。他認(rèn)為，罪和拐騙罪對(duì)受害家庭造成的結(jié)果是完全一樣的，但不同的罪名導(dǎo)致結(jié)果的不同。
今年4月，姚克楓和他所在的北京國(guó)標(biāo)律師事務(wù)所曾向全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)郵寄了《關(guān)于修改完善“拐騙兒童罪”的建議》，建議將拐騙兒童罪與兒童罪合并，或者是考慮廢除拐騙兒童罪，改為拐帶兒童罪，并就量刑達(dá)到統(tǒng)一尺度。(完)
