搗蛋鬼日記內(nèi)容簡介50字-搗蛋鬼日記的讀后感30字

童話形象彼得·潘。

《文心雕虎全編》

作者：劉緒源

版本：廣西師范大學(xué)出版社

2018年3月

劉緒源

作家、兒童文學(xué)理論家、中國現(xiàn)代文學(xué)研究者，歷任《文匯月刊》編輯、《文匯讀書周報(bào)》副主編、《文匯報(bào)》副刊“筆會”主編。著有小說《“阿戇”出海》，理論專著《解讀周作人》《兒童文學(xué)的三大母題》，長篇隨筆《人生的滋味》《體面的人生》《苦茶與紅燭》，以及書評書話集《隱秘的快樂》《冬夜小札》《橋畔雜記》等。2018年1月10日，劉緒源在上海因病去世，享年67歲。

從1999年起，劉緒源在《中國兒童文學(xué)》雜志開設(shè)了一個書評專欄，取名為“文心雕虎”，轉(zhuǎn)借劉勰的古典論文《文心雕龍》之題。十幾年過去，劉緒源和他專欄中的文字共同成為中國新時(shí)期兒童文學(xué)發(fā)展的親歷者、見證者。翻開這本書，就好像一位率真犀利，有極好悟性和強(qiáng)烈責(zé)任感的讀書人正在不遠(yuǎn)處，向我們評說著他最關(guān)切和抱以期望的中國兒童文學(xué)。遺憾的是，今天我們已經(jīng)無法與劉緒源繼續(xù)深入探討那些真誠的問題，只能從書里摘取幾段虛擬的對談，一窺劉緒源的批評風(fēng)骨。

在兒童文學(xué)創(chuàng)作中，太容易往往不是好事

新京報(bào)：現(xiàn)在很難讀到真的敢指出缺點(diǎn)、提出非正面看法的批評文章了，但你總是很敢言，比如對楊紅櫻和她的《淘氣包馬小跳》系列等，你就表示自己不喜歡。

劉緒源：一時(shí)人們趨之若鶩的，未必就是好作品；藝術(shù)有自己的規(guī)律，有跨四海通古今什么權(quán)勢也搖撼不了的內(nèi)在的評判標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)這些作品暢銷的事，我已從多種渠道聽到或讀到，許多出版社甚至批評界，已開始對此表現(xiàn)出“趨之若鶩”的傾向。按理說，這和我在《兒童文學(xué)的三大母題》中討論過的“頑童型”的母題，以及我過去一直提倡的“沒意思”的作品，應(yīng)該十分合拍，我理應(yīng)十分喜愛這樣的作品才是。然而，十分奇怪，我越是讀她的書，就越是喜歡不起來。為檢查我的藝術(shù)判斷力，我把在題材上與此相近的作品找來對讀，其中有意大利萬巴的《搗蛋鬼日記》和瑞典的林格倫的《瘋丫頭馬迪根》。比一比，我馬上發(fā)現(xiàn)了原因所在。關(guān)鍵，還在于作品的文學(xué)性，或者說，在于其審美內(nèi)涵的多寡或高下。

楊紅櫻的筆下只有故事，那種編得很匆忙的調(diào)皮搗蛋的故事。除了調(diào)皮搗蛋，沒有如《搗蛋鬼日記》中那樣極豐富的弦外之音，也沒有任何堪稱精致的謀篇布局，當(dāng)然更無從要求林格倫式的溢滿著童心的那種美妙享受了。至于人物，“馬小跳”與五·三班的“肥貓”他們就沒有多少區(qū)別，總之就是調(diào)皮，是一種單一的模糊的影子，即使字?jǐn)?shù)累積到幾十萬，也仍然沒能寫出清晰、真實(shí)、多層次的“這一個”來。

新京報(bào)：對沈石溪的動物小說，你也做過很多分析，認(rèn)為他的作品和西頓的動物小說不屬于同一類型，不能歸在“自然”母題之下。那他的小說應(yīng)該算作怎樣的作品呢？

劉緒源：沈石溪的小說繼承了很多中國傳統(tǒng)，有些“繼承”已趨淡化，但痕跡仍在。這其中，我以為，主要有兩個傳統(tǒng)。一是革命文學(xué)傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)導(dǎo)致小說突出政治、道德、教化的作用。在他之前，就有不少以動物為題材的創(chuàng)作，多有童話的傾向，其中的動物更接近于人，有人的道德的附會，動物間的沖突也是人的思想與道德的沖突的幻化。當(dāng)時(shí)存在的是一種時(shí)代局限，并非沈石溪一人，甚至也并非兒童文學(xué)界才有此局限。以后沈石溪的創(chuàng)作越來越好，突破了這類局限，但以動物的非凡行為感染人的動機(jī)，似乎一直保留到現(xiàn)在。

二是通俗文學(xué)傳統(tǒng)。中國是一個通俗文學(xué)大國，它的極致，是武俠小說。這一類作品可以不顧人的生理局限，甚至可讓人飛檐走壁，千里之外取人首級。沈石溪的動物小說大都有很強(qiáng)的故事性，這些故事多以動物的傳奇遭遇，非凡的能力和毅力，在逆境中的英勇或感人行為而取勝。如以嚴(yán)格的動物科學(xué)來衡量，它們有時(shí)是不合動物行為規(guī)律的。但在文學(xué)中，這應(yīng)該是允許的。只是，像沈石溪這類作品，就放不進(jìn)“自然的母題”中去了，因?yàn)樗非蟮氖潜M可能動人的故事，而不是對動物的自然、真實(shí)、深刻的表現(xiàn)。

新京報(bào)：你覺得兩種不同的動物小說，給孩子們的閱讀體驗(yàn)會有怎樣的區(qū)別？

劉緒源：我固執(zhí)地以為，有兩種作品，是不僅需要內(nèi)心的真，同時(shí)也離不開外在的真，也就是必須按照事物的本來面目摹寫出來才成的。其一是寫殘疾人的奮斗故事，其二就是動物小說。這也許是我在題材和樣式問題上的兩大偏見。

一般讀者對于絕大多數(shù)動物，都是比較陌生的，兒童讀者尤其如此。正因?yàn)槟吧钟信d趣，所以他們特別愛讀動物小說。如果我們利用了這一點(diǎn)，就信手胡編一些奇奇怪怪的物種，用它們拼湊一些血腥的或纏綿的故事，卻又明明白白地告訴他們：這就是狼，這就是狐貍，這就是駱駝……即便能拿到很多稿費(fèi)，我不知道這些作家深夜捫心，會不會有一點(diǎn)心虛或慚愧的感覺？因?yàn)檫@實(shí)在比寫人要容易得多，正好比“畫鬼容易畫人難”。而在文學(xué)創(chuàng)作中，太容易則往往不是好事。

兒童文學(xué)的創(chuàng)作“技巧”在于對審美規(guī)律的尊重

新京報(bào)：一般看來，成年人讀者有各種各樣的細(xì)分，但少兒讀者應(yīng)該是最具普遍性和相似性的，很難說有“大眾”和“小眾”的區(qū)別，所以我有一點(diǎn)意外，你會在兒童文學(xué)的范疇內(nèi)強(qiáng)調(diào)“純文學(xué)”，你怎樣看待純文學(xué)與兒童的關(guān)系？

劉緒源：純文學(xué)與通俗文學(xué)的區(qū)別究竟在哪里？如果要極簡單而又直截了當(dāng)?shù)鼗卮穑敲次蚁胝f，后者的追求是“好看”，而前者的追求是“好”。“好”并不是不要“好看”，更不是要弄得“不好看”。但“好”的標(biāo)準(zhǔn)無疑要高得多，“好看”充其量只是“好”的一方面吧。相比之下，作為“通俗文學(xué)”，個人性的東西可能少一些，而復(fù)制性的東西（如略感雷同而又容易叫好的故事套路）就不免多一些。

兒童總是漸漸向著成人走去的，他們不會在某一時(shí)刻突然變成成人。隨著年齡的增長，相互間的差異，那種由審美經(jīng)驗(yàn)多寡帶來的趣味上的細(xì)小區(qū)別，就會開始出現(xiàn)，雖然我們未必能發(fā)現(xiàn)它。所以，我覺得，在兒童文學(xué)中分純文學(xué)與通俗文學(xué)，仍然可以成立。只是，即使是“純文學(xué)”，也應(yīng)切記這是為兒童的。

新京報(bào)：“好”并不是不要“好看”，你也多次提到過《哈利·波特》，在你看來，它就是這樣的一個兼具“好”與“好看”的例子嗎？

劉緒源：是的，這二者的最佳結(jié)合，正應(yīng)該是我們“心向往之”的,如要舉一個結(jié)合得好的例子，我會毫不猶豫地舉《哈利·波特》。對它的商業(yè)上的成功已不存在任何爭議。但隨著這種成功，隨著數(shù)以億計(jì)的讀者群的持續(xù)狂熱，也隨著它自第二部到第四部所包含的強(qiáng)烈的情節(jié)性，純文學(xué)界的批評開始多起來了，覺得它不過是一部通俗的、以離奇故事吸引人的魔幻小說。

其實(shí)，J.K.羅琳盡管有著非凡的想象力，但編織故事情節(jié)實(shí)在還不是她的特長。其長處恰恰在于描繪充滿人情味的學(xué)校生活和少年成長中的心理變化，并以人物性格的鮮明豐富吸引讀者。但同時(shí)，它又有著極為深邃的歐洲文化的底蘊(yùn)，這使它猶如一座挖不盡的迷宮，經(jīng)得起反復(fù)閱讀和探討。

我們對那短短的題為“十九年后”的尾聲中的幾段文字略作解剖……復(fù)雜強(qiáng)烈的情感變化在急驟的情節(jié)發(fā)展中，始終隱而不露，所以，讀到最后這幾句平常的話時(shí)，讀者的心靈收到了旋風(fēng)般的沖擊。這是以少少許勝多多許，是不以廉價(jià)的渲染強(qiáng)使讀者感動而讓審美激情在讀者心中自然生成，所以這時(shí)越是不動聲色，讀者的感動就越是內(nèi)在而久遠(yuǎn)。我以為，這正是純文學(xué)的高妙之處。此類描寫在書中比比皆是。我想這不應(yīng)只視作“技巧”，這是對讀者閱讀品位的信任，是對審美規(guī)律的臣服和尊重，這也正是作品“品位”的標(biāo)志。

（文中劉緒源的所有回答，皆來自其評論集《文心雕虎全編》）

整理/新京報(bào)記者 李妍