承攬合同出現(xiàn)工傷誰承擔(dān)責(zé)任、法院怎樣認(rèn)定承攬關(guān)系

承攬合同中，承攬人雇請的點工受傷

定作人是否需要對工傷承擔(dān)責(zé)任呢

近日，福清法院就審理了這樣一起案件

承攬人雇請的點工受傷

王某甲、王某乙兄弟二人將舊房翻建成相鄰的兩座房屋，并將其中的泥水作業(yè)以包工不包料的方式發(fā)包給周某某，將模板作業(yè)發(fā)包給周某，周某某和周某均無相應(yīng)建筑業(yè)施工資質(zhì)，鐘某某以點工形式為周某某提供勞務(wù)。

2015年9月，鐘某某受周某某指示前往從事泥水補縫勞務(wù)，在王某乙自建房屋樓梯處失足受傷，當(dāng)日即被送醫(yī)治療，住院19天，出院診斷為：

1

右踝關(guān)節(jié)開放性粉碎骨折；

2

右距骨開放性粉碎骨折；

3

內(nèi)踝骨質(zhì)缺如。

出院后，鐘某某還在福清市某醫(yī)院診療過。經(jīng)司法鑒定，鐘某某的傷情構(gòu)成十級傷殘，鐘某某取出右距骨骨折內(nèi)固定手術(shù)所產(chǎn)生的醫(yī)療費用估算為6000元。事故發(fā)生后，周某某向鐘某某支付治療費用20000元。之后，雙方當(dāng)事人因賠償糾紛經(jīng)街道及村委調(diào)解未果，鐘某某訴至法院，請求四被告共同連帶賠償其各項經(jīng)濟損失共計150596.63元（已扣除周某某支付的20000元）。審理中，原告鐘某某撤回對后續(xù)治療費6000元的訴請，表示待實際支出后再追償。

庭審中各方爭執(zhí)不下

王某乙辯稱

鐘某某是到王某甲家勞務(wù)，因兩家房屋相連，鐘某某未經(jīng)其同意，圖方便直接從樓梯模板上行走并因此受傷，其本人對本起事故負(fù)有重大責(zé)任。

王某甲辯稱

泥水、木工分別委托給周某某、周某，兄弟倆是各自委托，并非共同委托；鐘某某是周某某的雇員，且在王某乙的建筑現(xiàn)場受傷，其作為承攬合同的定作人無須承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，鐘某某自身存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

周某某辯稱

因共同委托較單獨委托收取的費用更少，王某乙和王某甲共同委托其為舊房翻新提供泥水工程方面的服務(wù)。鐘某某受傷系王某甲安排工作導(dǎo)致，故其須對鐘某某受傷承擔(dān)責(zé)任。同時，鐘某某明知木模施工未完工，存在安全隱患，卻不聽木工師傅警示，自行涉險，應(yīng)對其行為承擔(dān)責(zé)任。

周某辯稱

鐘某某受雇于周某某，周某某應(yīng)承擔(dān)雇員的安全保障義務(wù)，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鐘某某在無相應(yīng)資質(zhì)情況下，一個人做應(yīng)由兩個人完成的工作，最后失足受傷，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

福清法院分析認(rèn)為

1

定作人未盡到安全管理之責(zé)

王某乙、王某甲將建房泥水、模板作業(yè)發(fā)包給周某某、周某，雙方均為承攬合同關(guān)系。王某甲提交借支條、協(xié)議書等證據(jù)可以證明王某乙、王某甲建房時內(nèi)部分別核算，但從周某某提交的建房施工圖紙及當(dāng)事人陳述看，二者發(fā)包時提供的平面圖紙系將兩座房屋作為一個整體，且建房時兩座房屋的泥水、模板施工作業(yè)一起進行，可認(rèn)定對外系整體發(fā)包。根據(jù)《福建省農(nóng)村村民住宅建設(shè)管理辦法》第二十八條規(guī)定，農(nóng)村住宅施工安全由建房村民和參與建設(shè)各方共同負(fù)責(zé)。王某乙、王某甲作為建造房屋的共同定作人，將建房泥水、模板等作業(yè)發(fā)包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的周某某、周某等承接施工，存在選任過失。王某甲否認(rèn)鐘某某前來為其家補縫，但綜合周某某、周某、王某乙等人的陳述，該主張有悖事實；王某乙自認(rèn)平時施工現(xiàn)場無人看管，未盡到建房人的安全管理之責(zé)。二人對鐘某某受傷亦存在過錯，應(yīng)對其選任及安全管理之責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2

周某某應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)

鐘某某為周某某提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系，周某某應(yīng)承擔(dān)鐘某某在勞務(wù)過程中的安全保障義務(wù)，鐘某某因勞務(wù)受傷，周某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

3

周某也未盡到安全管理職責(zé)

周某承攬模板作業(yè)，對現(xiàn)場施工安全負(fù)有一定管理職責(zé)。依日常生活經(jīng)驗，建筑現(xiàn)場通常具有一定的危險性，因此在施工作業(yè)過程中，應(yīng)盡到提醒、阻止等警示義務(wù)。從本案事實看，周某對施工現(xiàn)場未采取安全防護措施，亦未發(fā)現(xiàn)鐘某某進入其施工現(xiàn)場，可認(rèn)定其未完全盡到安全管理職責(zé)。鐘某某受傷發(fā)生在周某施工場所及施工過程中，周某不能證明其對鐘某某受傷無過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

4

鐘某某對自身受傷存在重大過失

鐘某某主張其受周某某指示前往王某甲家補縫，根據(jù)多年勞務(wù)經(jīng)驗及施工工序，其應(yīng)當(dāng)知道當(dāng)時王某甲家模板施工已完成，經(jīng)相鄰?fù)跄骋壹覙翘萆先ゲ⒎俏ㄒ煌緩?，完全可以從王某甲家樓梯通行且更為安全，其對勞?wù)環(huán)境的安全未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對自身受傷存在重大過失，應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

所以……

該案系當(dāng)事人分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，且無共同故意或者共同過失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過錯承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)各方當(dāng)事人的過錯程度，法院確定周某某、王某乙與王某甲、周某對鐘某某的損害后果分別承擔(dān)40%、20%、10%的賠償責(zé)任，其中王某乙、王某甲共同承擔(dān)20%的責(zé)任。

最終，福清法院審理認(rèn)為

公民的生命健康權(quán)受法律保護。鐘某某因勞務(wù)受傷，各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鐘某某的物質(zhì)性合理損失為124790.78元，關(guān)于精神損害撫慰金，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，鐘某某因勞務(wù)不慎掉下致十級傷殘，必然給其帶來精神損害，應(yīng)給予必要的撫慰和補償，結(jié)合當(dāng)事人的過錯程度、侵害后果、本地生活水平等因素，確定周某某、王某甲與王某乙、周某分別賠償精神損害撫慰金2400元、1200元、600元。

法院一審判決被告周某某賠償鐘某某各項損失32316.31元（已扣除先行支付的20000元），被告王某乙、王某甲共同賠償損失26158.16元，被告周某賠償損失13079.08元，并駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。

來源：福清法院