公司法解釋一二三四五、公司法解釋一二三四五什么區別

關于公司的股權結構問題，創業者通常采用兩種方式確定，首先，是完全按照合伙人的出資比例進行股權劃分，其次，是在合伙人之間約定平均主義。對于第一種情形，容易讓合伙人產生自身貢獻和持股比例不相符合的抱怨，第二種情形，往往會對核心創始人對公司的控制力進行消弱，進而對公司的決策速度發生影響。

目前有一些創業者對于股權分配規則設計的重要性能夠足夠重視，或者是有意借鑒成功的創業模式下合伙規則設計思路，但是，在公司法律的框架之下，未必能夠為相關部門所接受，容易水土不服，比如工商備案登記不通過等等。

而且在創業之初，百廢俱興，萬般事務皆需創業者親力親為。導致在有限的精力下，難免有一些創業團隊，為了眼下利益之考量，而草率設定分配、決策規則，將完善的方案設計寄托于后期的協商與妥協。這種做法，非常容易誘發項目的未來風險。

身邊此類的教訓，比比皆是，令人痛惜。本篇文章將結合我國現有法律規定及相關司法解釋（解釋一二三四五）的出臺，對創業公司在實際操作中的規則設計方案和落地給出7大簡明實操建議。

創業只有相像的同行者才可進行，需要目的、方向的一致，同時，對于公平的制度和人性的激勵措施兼備，方能成就長遠、默契的合伙關系。股權規則的設計，包括分配規則、決策規則、約束規則，這三個規則的設計，本身就是設計法律框架下的“人性”的過程， 它的目標很明確，不單單是要通過“先小人后君子”來確立游戲規則，還要明確團隊創始人的愿景與價值觀的一致，實現合伙人間的共識。

由于初創公司，其股東和決策層通常是一致的，對于股東與決策層之間的博弈暫無須過多考慮。在創設之初，在確立股權分配規則時，重點要考慮的因素有三個，分別是：

（1）合伙人對于人力成本與資源精力投入的貢獻價值；

（2）合伙人對于公司決策控制層面的把握；

（3）公司未來的融資造血空間，這包括進入與退出機制的設立等。

對于這三個因素，在規則的具體制定中仍有很大的分解的空間。比如資源就可以按出資大小、投入時間精力多少來進行細化，關于出資問題，可以細化為是按照貨幣、實物、知識產權以及相關的估值等進一步細化。

關于未來的造血空間，就要深入到股權的成熟規則、代持規則、轉讓規則、稀釋規則等，整體講，就是要在退出與進入機制上進行細化規定。

從2014年起，新的《公司法》采用了認繳注冊資本制，即除非法律、行政法規以及國務院決定另有規定外，公司的注冊資本不需要再經過之前的驗資程序了，改為由全體股東承諾認繳就可以。而關于認繳的期限問題，也是放任由股東自己約定，但是，這絕不是說，合伙人可以“信口開河”，更不是說越高越好。

在現的認繳制模式下，股東的出資義務無非是暫緩繳納，股東將來仍然要以認繳的出資額為限為公司的債務承擔責任。以前存在通過注冊資本來顯示公司實力，而現在，如果不切實際的認繳高額注冊資本，不僅不能體現公司實力，公司或股東還有可能面臨嚴重的法律風險。

比如：當債權人向公司主張債權時，股東在出資范圍內的連帶責任隨之加重，又如：合伙終止或公司解散時，股東如果有沒有繳納的出資，對于這些認繳的部分，也將作為清算財產，同時考慮稅務風險，一味的增加注冊資本，其實與稅務成本也是正相關的。

創業公司一定要根據自身項目的現實狀況來合理的確定注冊資本。其實，通過實踐經驗發現，站在風險隔離效果的角度來看，反倒是選擇合伙人實繳，更能發揮他的作用。

股權分配規則的重要依據雖然是出資，但卻非唯一依據，作為合伙創業者而言，通常關于股權分配方案，較為科學的方式是出資比例與股份比例是不一致。因為，兩種可能：一是有些合伙人會基于某種需要，而采用黑白協議的方式，一方面簽署投資協議固定真實的股權比例，另一方面按照出資比例完成工商登記。二是考慮到了出資之外的基本衡量標準，比如人力的成本，兼職合伙人還是全職合伙人等。

對于第一種可能，風險可能就比較大，一旦涉訴，不僅合伙人的合伙權益難以獲得維護，亦會消耗大量的時間與精力，浪費在股東內耗上，從而使公司發展受挫。

在此情形下，可考慮采用股本溢價方式解決：創業者之前簽署合伙協議，明確每位合伙人的實際出資及人力成本后，合理分配股權分紅比例；然后由合伙人按照確認的股權比例和換算后的出資額進行工商登記，把股東超出登記出資額的部分計入資本公積金。同時為了保證決策權的集中，可以協議上約定，決策問題由某一名合伙人行使或者細化為對于約定的某些事項，可以由某一名合伙人決策行使。這樣就解決了分紅與決策的結構性調整問題。

我國公司法默認的規定是：

（1）如果沒有特別約定，股東會作出的一般決議需要股東所持表決權的半數通過，股東會作出的特別決議如修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，公司合并、分立、解散或者變更公司形式等，需要股東所持表決權的三分之二通過；

（2）表決權與股權比例掛鉤。公司法有默認的規定，同時也考慮到現實中每個創業團隊都會有一些個性的問題，所以，又規定了“但書”。比如：“但是，公司章程另有規定的除外。”

在實際操作中，創業公司往往有多個創始人，加之股權眾籌大行其道，核心創始人的持股有可能達不到絕對控股比例（即51%——67%）。在這種情形下，如何保障核心創始人的控制權，就需要充分利用上述“但書”，將表決權與持股比例分開來，并以公司章程或合伙協議的形式進行固定下來。

預留期權激勵池早已成為成熟的治理機制。成長是創業公司的核心驅動，而期權就是創業公司所能激勵員工的最重要工具之一。

有一些創始合伙人在創業之初沒能足夠重視期權池的問題，一般有兩種情況：

（1）在期權制度尚未完善的前提下早將股權分配完畢；

（2）因為缺乏期權意識，而沒有設立相關制定，等到需要進行完善時，因為沒有預留部分，從而造成核心股東持股的不必要稀釋。

華一則認為：

（1）期權本質上來源于現有股東所持股份，但若由各股東持股比例過于分散。如平均分配，未來難以實現決策權集中制的優勢，引發股東內訌，并影響運作效率；

（2） 有限責任公司體制下期權激勵方式相當多樣，使用何種規則和制度取決于合伙人的選擇，在公司配套的期權制度建立后具體落實。

期權池確應當提前規劃，方法是在擬定股權分配規則時，預先約定從各股東里劃分出來，并由核心創始人一人代為持有，其他股東可通過協議的約定，將代持權利的歸屬和限制進行明確。

對創業公司來說，股東之間的默契程度尤為重要， 因此游戲規則就需要從正向和反向兩個維度進行考慮。即既要從正向保障創業者同船共濟時的公平和激勵問題，也要從反向考慮某些特殊情形下如創業者離職退出、離婚、繼承等情形下公司股權的回收問題。

而回購規則，是平衡股東退出和公司利益的重要工具。目前《公司法》對有限責任公司的股份回購是有很多的限制性規定，當然有些規定在實務中是存在爭議的。不過，在設計股權回購條款規則時，建議一定要注意這三個問題：

（1）回購條款規則一定要由公司指定的其他股東實施，且應注意回購定價的公平性；

（2）回購條款的適用范圍能夠涵蓋公司股權分配的反向所需；

（3）將回購條款和股權轉讓制度綜合考慮、糅合設計。

《公司法》的規則是相當的寬泛的，然而正是因為這種寬泛的規則，才為合伙人制定切合自身條件的規則留下了空間。規則設計律師要充分運用股東的自治權，建立適合合伙人團隊自己的股權分配規則和動態調整方案。

比如有些股東愿意“掏大錢、占小股”（職業投資人基本都是如此），那么對此類股東可以配合使用協議和章程方式將分紅權、優先認購權、表決權脫鉤，設計符合各股東需求和長處的股權結構；再如可以借鑒資本工具的思路，運用可轉換優先股、清算優先權等思路做股權分配設計。

綜上，創業公司的股權分配規則，從本質上講，其實并不復雜，關鍵在于提醒合人創業者應當引起足夠的重視。因為企業家要注意，公司的股權分配會涉及到創業企業內部引入市場機制促進合理競爭、實現重要利益相關者的激勵相容，還與創始人或創業團隊的控制權等一系列企業后續發展息息相關，所以創業初期，企業家千萬要重視股權分配。

免責聲明：文章僅代表作者觀點，版權歸原作者所有。因轉載眾多，或無法確認真正原始作者，故僅標明轉載來源，部分文章推送時未能與原作者取得聯系，十分抱歉。如來源標注有誤，或涉及作品版權問題煩請告知，我們及時予以更正/刪除。

1.閱后如果喜歡，歡迎點贊和評論。

2.如果喜歡更多股權和管理知識干貨，請關注本號【一棵松商業資訊】。

3.關注后私信或評論區回復“198”，可以為您提供股權咨詢服務，并且有機會獲得《股權結構設計方案》、《公司股東進入與退出機制》、《股權融資協議》和《股東合作協議書》等股權激勵落地工具表單，實用性超強！！！