中國近代歷史讀后感(中國文化史讀后感)
導言
在關于中國近代歷史的著作中，有一部著作不得不提起，那就是民國時期蔣廷黻先生所撰的《中國近代史》一書，該書是蔣廷黻先生1938年在漢口短暫賦閑期間所寫。蔣先生非常謙虛，認為他只是將對我國近代史的觀感作一個簡略的初步報告，從而將該書性質定為“初步報告”。然而，就是這部被作者自謙為“初步報告”的著作，卻開創了中國近代史研究之先河。
沈渭濱先生曾評價：“這本被他稱為‘初步報告’的著作，篇幅雖小，學術含量卻很高……”
讀過《中國近代史》，愈發覺得，這是一個時代的經典之作，也是一部對中國近代史分析透徹的精深之作，字里行間無不透露出作者對史事沉浮追根溯源所具備的嚴謹態度，以及對國家命運走向的深入思索，回顧歷史，對照當下，探索未來，確實是一部值得深讀多讀的近代史作。
《中國近代史》從戰爭開始，講到作者寫作時正在發生的抗日戰爭，整部書共有四章，大體按照時間順序論述，但又不完全依時間脈絡發展；各章節既各自獨立，又互相貫通， 對清末以來我們在走向落后的整體過程中的內政外交開展了剖析發問，提出了許多精辟獨到的見解論斷。
1統治者閉關鎖國，國人不知有外交的愚昧
在第一章“剿夷與撫夷”中，作者提到，十九世紀以前，中西沒有邦交，國人不知道有外交一說。在當時，國人都是把來到中國的西洋人當成琉球人、高麗人看待，在身份地位上是低于國人的。因此對于當時的國人，眼里是沒有外交沒有平等國家的，對于境內法權也不看重。在這樣的環境背景下，英國派遣使者來華，但乾隆、嘉慶兩朝天子都沒有給英使滿意的禮遇，因此英國才知道與中英和平邦交的路走不通。
于是，才有了后來的借保護商業的借口發起的戰爭，并由此引發了剿夷派與撫夷派長期的爭辯與斗法。
作者以外交為主引，對由外交引發的內政困局進行解讀，以剿夷派與撫夷派的權力爭斗，道出了晚清政府掌控局勢的無力和國力落后的無奈。
2從兩個歷史人物的對比剖析中闡釋社會的分化矛盾
第二章“洪秀全與曾國藩”，以洪秀全和曾國藩這兩個歷史人物為論述線條，從兩人的成長歷程、事業軌跡、家庭背景等出發，將洪秀全的“形式建新、實質守舊”與曾國藩的“形式護舊、實質刷新”進行了簡略而清晰的分析論述。
兩次考秀才失敗的洪秀全以上帝教為幌子，借天父天兄之命來救世，在廣西金田村起兵。然而初期軍事順利的洪秀全在打下南京后，卻不再心存進取，而是深居宮中、作威享福。作為實踐主義理學家的曾國藩，起初并沒有政治勢力作后盾，然后他卻靠著對精神教育的注重和傳統宗族觀念將湘軍訓練成一支打敗洪秀全的精銳力量。
洪秀全塑像
蔣先生在這里說到，曾國藩領導的是士大夫式的運動，因此打敗了以毀壞孔孟禮教為樂的太平天國，但曾國藩救得了滿清，卻救不了中國，因為腐敗無能的滿清不能救中國。關于曾國藩的湘軍事業，蔣先生還提出，正是太平天國的出現，導致了個人私有武力的出現，而這正是太平內亂的意外副產品。
他在書中說到，“所以湘軍是私有軍隊的開始。湘軍的精神以后傳給李鴻章所部的淮軍，而淮軍以后又傳給袁世凱的北洋軍。”
曾國藩像
在民國以后的北洋軍閥擁兵自重，割據國家，阻礙統一。于此，蔣先生也算是對湘軍事業所引發的私有軍隊開端進行了獨到的客觀委婉的評價。
3少數人的覺醒并不能帶來國家的強大
天行健君子以自強不息。個人要自強，國家也是如此，而國家是由許許多多的個人組成的。少數人的自強，并不能帶來國家的強大。在第三章“自強及其失敗”，作者繼續以深刻的筆觸敘述了曾國藩、左宗棠、李鴻章等時代領袖人物領導自強事業，以圖國進的艱難歷程。自強運動的路線并沒有走錯，但是仍然不能救國救民族，原因何在？在于不徹底，一是發起自強運動的人物自身的不徹底，二則他們所處的時代不許他們徹底。
為何說自強人物自身不徹底？作者認為，原因就在于這些自強運動領袖的出身和所受教育都是舊式，他們無法讀外國書、不能說外國語，也就是說他們自己本身并無西洋科學知識的常識。在今天的俗話來說，他們自己本身就是外行，領導者都是如此，被領導者也是如此，外行領導外行，這樣的自強運動又有多少勝算呢！
如果自身不徹底，時代包容開放，興許還能有一絲希望。可時代的問題更是大問題。作者舉出郭嵩燾的例子。郭嵩燾在出使英法期間，努力研究西洋政治、經濟、社會制度，并經常寫信給李鴻章，勸李鴻章擴大留學范圍。就是這些現在看來非常普通之舉，在當時卻引起全國士大夫謾罵，罵其有二心。由于時人反對，郭嵩燾回國后只能隱居湖南，無法做事。
自身有短處，時代不允許，這樣的自強運動可以開展一時，不能維持長久，加之士大夫階層又好事多事，只知清議卻不尚實際，對自強事業指責掣肘，這樣下去，結果就是前進一步、倒退兩步，最終就是誤國。因此甲午中日戰爭打了不久，便以清政府簽訂《馬關條約》而宣告戰爭的失敗，同時也宣告了自強運動的失敗。
4、瓜分的恥辱和民族復興的希望
從瓜分到復興，是一個從苦難到輝煌的過程，也是作者渴望從研究近代史的教訓中得到的唯一回報，以期為抗戰建國有所貢獻。
從《馬關條約》簽訂的一刻起，列強各國瓜分中國就從蓄謀已久的算盤變成了赤裸裸的現實。俄、德、法、英、日等國爭相提出優越權利，盡最大可能從戰敗的中國身上攫取利益。國破山河碎，任何一個有骨氣的中華男兒，都不會眼睜睜地看著自己的國家被列強任意瓜分。以康有為為代表的維新派站出來，協助光緒帝推行新政，試圖變法強國。然而有贊成新政的，就有反對新政的。轟轟烈烈的變法運動最終以西太后臨朝訓政和康有為的逃亡海外而告終。
作者在最后一章“瓜分及民族之復興”中，從國難說起，，說到變法失敗，再說到軍閥割據，對民族命運多舛的嘆惜之情躍然紙上。爾后，仍然不失樂觀地述至革命先驅孫中山的偉大貢獻和心愿，鼓舞人們同心抗戰救國，早日見到民族復興的曙光。
結語
蔣廷黻先生在內憂外患之際，在政務繁忙之余，對中國近代史的研究下了一番功夫，并寫出了五萬七千余字的《中國近代史》。按照他自己的說法，這是關于近代史的“初步報告”，但恰恰是這部“初步報告”，完整而不拖沓地為我們描述了百余年的近代沉浮，提醒我們要時刻注意民族所遭受的那些苦難與屈辱，警醒我們要不忘奮進以圖民族復興。如此看來，先生不僅謙虛，而且非常用心！
參考文獻：
《中國近代史》：蔣廷黻著，徐衛東編—北京：中華書局，2016.3（2019.8重印）
