監(jiān)事會發(fā)現(xiàn)問題要向誰報告呢-監(jiān)事會的反饋意見如何處理

2007年7月，北京某不干膠制品有限公司登記成立，公司類型為有限責任公司。股東及出資額分別為：王某成，20萬元；宋某學，15萬元；王某奎，15萬元。王某成為法定代表人。2010年3月，法定代表人變更為王某奎，王某奎負責公司的實際經(jīng)營，王某成及宋某學每年收取一定數(shù)額的承包費。2015年6月，由于王某成去世，王某成之妻將王某成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某奎的兒子王某華。2015年9月21日，宋某學向北京某不干膠制品有限公司提出查閱股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告及會計賬簿的書面請求，某不干膠公司既未做出書面答復亦未提供查閱，故宋某學向人民法院提起訴訟，要求北京某不干膠制品有限公司將2010年2月26日至2015年9月21日間的股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告及會計賬簿（包括原始憑證和記賬憑證）備置在公司以供查閱，訴訟費由北京某不干膠制品有限公司負擔。

針對宋某學的訴求，北京某不干膠制品有限公司辯稱：一、經(jīng)三名股東推舉確定公司自2010年至2014年年底由王某奎承包，王某成及宋某學不參與公司的管理經(jīng)營，僅每年分得利潤，原告宋某學已收取其應得利潤；二、承包合同已到期，今后公司由哪名股東承包經(jīng)營到目前仍沒有協(xié)商一致，且公司需將機械設(shè)備全部更新后才能正常繼續(xù)經(jīng)營；三、公司財務賬簿等資料均涉及商業(yè)機密，原告雖為股東之一，但非公司的承包人，無權(quán)查閱。

法院經(jīng)審理查明：2007年7月，某不干膠公司登記成立。股東及出資額分別為：王某成，20萬元；宋某學，15萬元；王某奎，15萬元。王某成為法定代表人。2010年3月，法定代表人變更為王某奎。由于王某成去世，2015年6月，王某成之妻將王某成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某華。2015年9月21日，宋某學向某不干膠公司提出查閱股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告及會計賬簿的書面請求，某不干膠公司既未做出書面答復亦未提供查閱。至本案審理，某不干膠公司仍未提供查閱。

律師作為宋某學的代理人，就本案事實結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定發(fā)表如下代理意見：

第一，宋某學持有北京某不干膠有限公司的股權(quán)，是北京某不干膠有限公司的股東，有查閱股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告及會計賬簿的權(quán)利。并且，宋某學依照法律規(guī)定向北京某不干膠有限公司提交了查閱股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告及會計賬簿的書面請求。《中華人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”所以，北京某不干膠制品有限公司應當將股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告及會計賬簿出具給宋某學以供查閱。

第二，在此情形下，北京某不干膠制品有限公司如拒絕查閱，應當證明宋某學行使知情權(quán)有不正當目的，可能損害公司合法利益并應當自宋某學提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復并說明理由。北京某不干膠制品有限公司既未做出書面答復亦未提供查閱，侵犯了宋某學的股東知情權(quán)。后，北京某不干膠制品有限公司以“公司自2010年至2014年年底由王某奎承包，王某成及宋某學不參與公司的管理經(jīng)營，僅每年分得利潤，原告宋某學已收取其應得利潤”，“承包合同已到期，今后公司由哪名股東承包經(jīng)營到目前仍沒有協(xié)商一致，且公司需將機械設(shè)備全部更新后才能正常繼續(xù)經(jīng)營”，“公司財務賬簿等資料均涉及商業(yè)機密”為由向法院提出抗辯，但是這些理由與股東行使知情權(quán)是否具有正當性沒有邏輯上的關(guān)聯(lián)，而且這些理由不符合我國公司法第三十三條第二款所規(guī)定的“不正當目的”的構(gòu)成要件，不能成為北京某不干膠制品有限公司阻卻宋某學行使股東知情權(quán)的合理抗辯。

綜上所述，宋某學作為北京某不干膠制品有限公司的股東有權(quán)查閱公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告，宋某學也按照規(guī)定提交了書面請求。北京某不干膠制品有限公司對宋某學的正當請求不予理會，既未做出書面答復亦未提供查閱，侵犯了宋某學的股東知情權(quán)。

法院一審判決：

一、被告北京某不干膠制品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)在北京某不干膠制品有限公司備置二〇一〇年二月二十六日起至二〇一五年九月二十一日止北京某不干膠制品有限公司的股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告及會計賬簿（包括原始憑證和記賬憑證）供原告宋某學查閱。

二、案件受理費三十五元，由被告北京某不干膠制品有限公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬薄。股東要求查閱公司會計賬薄的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

公司法既賦予了股東查閱公司會計賬簿等權(quán)利，同時也要求股東應當基于正當理由行使該項權(quán)利，從而確保股東權(quán)利和公司利益實現(xiàn)平衡。在股東查閱會計賬簿存在不正當目的、可能損害公司合法利益時，公司可以拒絕股東查閱。從舉證責任的角度看，公司應就股東要求查閱會計賬簿具有不正當目的負有舉證責任。

本案中，宋某學作為北京某不干膠制品有限公司的股東，有查閱股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告及會計賬簿的權(quán)利，并且已經(jīng)向北京某不干膠有限公司提交了查閱股東會會議記錄、董事會會議決議、財務會計報告及會計賬簿的書面請求，公司應當將相關(guān)內(nèi)容提供給宋某學查閱，除非公司有合理根據(jù)認為查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益。公司以宋某學不參與公司的管理經(jīng)營，承包合同已到期，公司財務賬簿等資料均涉及商業(yè)機密等為由拒絕提供查詢，既不屬于法律規(guī)定中的股東具有不正當目的、可能損害公司合法利益的情形，又沒有在宋某學提出書面請求起十五日內(nèi)書面答復并說明理由。所以，北京某不干膠制品有限公司對宋某學的查詢請求不予理睬是不符合法律規(guī)定的。

股東知情權(quán)是股東了解公司經(jīng)營狀況、監(jiān)督管理層的重要方式，是股東行使其他股東權(quán)的重要基礎(chǔ)。股東知情權(quán)由查閱權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等多種權(quán)利組成，其中查閱權(quán)是股東行使最多的權(quán)利。在司法實務中，股東知情權(quán)糾紛是公司訴訟中較為常見的糾紛類型之一。在確保股東知情權(quán)的正當行使與公司合法權(quán)益特別是商業(yè)秘密的保護中尋求平衡和持中，是股東知情權(quán)糾紛裁判應當秉持的理念。

如何防止公司控股股東利用其對公司的控制地位實現(xiàn)其自身利益的最大化并避免因此而造成的中小股東合法權(quán)益的損害，是公司法的功能目標之一。有限責任公司以資本多數(shù)決為基本原則，公司常常由控股股東或大股東掌控，公司治理結(jié)構(gòu)決定了公司的權(quán)力配置體系有利于大股東，中小股東的權(quán)力或者權(quán)利被置于相對較弱的境地，從而導致了中小股東對于公司內(nèi)部事務的知曉處于一種不確定的狀態(tài)。股東行使權(quán)利，須以獲得充分信息為前提。賦予中小股東對公司經(jīng)營管理活動的知情權(quán)，是保護中小股東合法權(quán)益的重要途徑。股東知情權(quán)是指法律賦予股東通過查閱公司的財務會計報告、會計賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營、管理、決策的相關(guān)資料，實現(xiàn)了解公司的經(jīng)營狀況和監(jiān)督公司高管人員活動的權(quán)利，其價值即在于保障股東權(quán)利的充分行使。然而，任何權(quán)利皆有一定的邊界，股東知情權(quán)亦不例外，應當在權(quán)利平衡的機制下進行。

相關(guān)法律知識：

先訴抗辯權(quán)不得行使的情況有哪些

1、債務人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務發(fā)生重大困難的;

2、人民法院受理債務人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的;

3、保證人以書面形式放棄先訴抗辯權(quán)的。

先訴抗辯權(quán)只適用于一般保證，對于連帶保證責任而言，由于連帶責任保證的性質(zhì)使得債務人保證人對主債務的履行無先后次序之分，保證人與債務人屬于同一次序，保證人不享有次序利益，因而沒有先訴抗辯權(quán)。而在一般保證中，主債務履行期限屆至而債務人未履行債務時，債權(quán)人只能先請求債務人履行，此時保證人與債務人對債務清償次序有先后之分，其中債務人是第一次序，保證人為第二次序。所以，先訴抗辯權(quán)只存在于一般保證中。

《民法典》第五百二十六條

當事人互負債務，有先后履行順序，應當先履行債務一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應的履行請求。