2013
12-09

# Perfection

From the article Number Theory in the 1994 Microsoft Encarta: "If a, b, c are integers such that a = bc, a is called a multiple of b or of c, and b or c is called a divisor or factor of a. If c is not 1/-1, b is called a proper divisor of a. Even integers, which include 0, are multiples of 2, for example, -4, 0, 2, 10; an odd integer is an integer that is not even, for example, -5, 1, 3, 9. A perfect number is a positive integer that is equal to the sum of all its positive, proper divisors; for example, 6, which equals 1 + 2 + 3, and 28, which equals 1 + 2 + 4 + 7 + 14, are perfect numbers. A positive number that is not perfect is imperfect and is deficient or abundant according to whether the sum of its positive, proper divisors is smaller or larger than the number itself. Thus, 9, with proper divisors 1, 3, is deficient; 12, with proper divisors 1, 2, 3, 4, 6, is abundant."
Given a number, determine if it is perfect, abundant, or deficient.

A list of N positive integers (none greater than 60,000), with 1 < N < 100. A 0 will mark the end of the list.

The first line of output should read PERFECTION OUTPUT. The next N lines of output should list for each input integer whether it is perfect, deficient, or abundant, as shown in the example below. Format counts: the echoed integers should be right justified within the first 5 spaces of the output line, followed by two blank spaces, followed by the description of the integer. The final line of output should read END OF OUTPUT.

15 28 6 56 60000 22 496 0

PERFECTION OUTPUT
15  DEFICIENT
28  PERFECT
6  PERFECT
56  ABUNDANT
60000  ABUNDANT
22  DEFICIENT
496  PERFECT
END OF OUTPUT

# include <stdio.h>

int main ()
{
int n, ans, i ;
puts ("PERFECTION OUTPUT") ;
while (~scanf ("%d", &n),n)
{
for(i = 1,ans=0 ; i < n && ans <= n; i++)
if (n%i==0)ans+=i;
printf("%5d  ",n) ;
if(ans>n)puts("ABUNDANT");
else if(ans==n)puts("PERFECT");
else puts("DEFICIENT") ;
}
puts("END OF OUTPUT") ;
return 0 ;
}

1. 你这回答就是自己抽自己耳光，请问轻坦克的“贡献”是什么？就是点亮，不计算点亮伤害就不科学，你不科学了就干脆不要算罢了，反而拿别的来算个数糊弄人，这叫中国式统计法？你他吗的智商有问题是不是？算不了就干脆别算而不是弄个别的代替糊弄人，这道理都不懂？

2. 你这回答就是自己抽自己耳光，请问轻坦克的“贡献”是什么？就是点亮，不计算点亮伤害就不科学，你不科学了就干脆不要算罢了，反而拿别的来算个数糊弄人，这叫中国式统计法？你他吗的智商有问题是不是？算不了就干脆别算而不是弄个别的代替糊弄人，这道理都不懂？

3. 你这回答就是自己抽自己耳光，请问轻坦克的“贡献”是什么？就是点亮，不计算点亮伤害就不科学，你不科学了就干脆不要算罢了，反而拿别的来算个数糊弄人，这叫中国式统计法？你他吗的智商有问题是不是？算不了就干脆别算而不是弄个别的代替糊弄人，这道理都不懂？

4. 你这回答就是自己抽自己耳光，请问轻坦克的“贡献”是什么？就是点亮，不计算点亮伤害就不科学，你不科学了就干脆不要算罢了，反而拿别的来算个数糊弄人，这叫中国式统计法？你他吗的智商有问题是不是？算不了就干脆别算而不是弄个别的代替糊弄人，这道理都不懂？

5. 你这回答就是自己抽自己耳光，请问轻坦克的“贡献”是什么？就是点亮，不计算点亮伤害就不科学，你不科学了就干脆不要算罢了，反而拿别的来算个数糊弄人，这叫中国式统计法？你他吗的智商有问题是不是？算不了就干脆别算而不是弄个别的代替糊弄人，这道理都不懂？

6. 你这回答就是自己抽自己耳光，请问轻坦克的“贡献”是什么？就是点亮，不计算点亮伤害就不科学，你不科学了就干脆不要算罢了，反而拿别的来算个数糊弄人，这叫中国式统计法？你他吗的智商有问题是不是？算不了就干脆别算而不是弄个别的代替糊弄人，这道理都不懂？

7. 你这回答就是自己抽自己耳光，请问轻坦克的“贡献”是什么？就是点亮，不计算点亮伤害就不科学，你不科学了就干脆不要算罢了，反而拿别的来算个数糊弄人，这叫中国式统计法？你他吗的智商有问题是不是？算不了就干脆别算而不是弄个别的代替糊弄人，这道理都不懂？

8. “再把所有不和该节点相邻的节点着相同的颜色”，程序中没有进行不和该节点相邻的其他节点是否相邻进行判断。再说求出来的也不一样是颜色数最少的