威海今日焦點(diǎn)新聞聯(lián)播回看、威海新聞回放

2024年3月21日，從上午9時(shí)到下午14時(shí)，在威海高區(qū)法院田村人民法庭徐玉超法官的主持下，經(jīng)過近五個(gè)小時(shí)持續(xù)不斷的調(diào)解磋商，兩起并案審理的合同糾紛、所有權(quán)確認(rèn)糾紛案件完美達(dá)成和解，涉及500萬元投資款、243套房產(chǎn)、約7800㎡的整棟樓房的處置最終落槌定音。

3月30日，第一筆200萬元案款支付到賬。4月8日，原告方將一面錦旗送到法官手中。法官傾情耐心、“如我在訴”的調(diào)解工作，實(shí)現(xiàn)了案件審理的最佳效果，贏得了當(dāng)事人的衷心贊譽(yù)。

合作起爭議 糾紛陷僵局

事情還要從五年前說起。2018年10月，原告與被告簽訂協(xié)議書，約定共同出資2000余萬元，投資購買并裝修改造一棟樓房，改造后分戶出售，原告享有20%的權(quán)利份額，被告享有80%的權(quán)利份額。協(xié)議簽訂后，原告向被告付清投資款500余萬元，但在后續(xù)裝修改造中，雙方發(fā)生矛盾。

原告認(rèn)為，被告掌管賬目，未將房屋出售情況告知原告，大量售房款被原告取得，致使原告收益無法實(shí)現(xiàn)，所投入的500萬元款項(xiàng)也不能返還，要求被告按照權(quán)益比例向原告支付應(yīng)得的售房款、未銷售房屋租金以及樓房改造中的設(shè)備管線等舊貨款，并請求分割尚未銷售的房屋。被告認(rèn)為，其為樓房裝修改造投入1000余萬元，原告沒有為裝修改造投資，房屋銷售情況一般，不同意原告的要求，并且向法院提起反訴，要求原告支付應(yīng)投入的裝修款。

為防止被告在訴訟期間轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，原告申請了財(cái)產(chǎn)保全，涉案大量房屋隨即被查封，已出售的部分房屋因查封無法辦理房產(chǎn)證，其他購房人也因此對購房事宜產(chǎn)生顧慮，不愿意再繳納剩余購房款，雙方矛盾陷入僵局。

多方協(xié)力達(dá)成解紛“最優(yōu)解”

案件起訴到法院后，經(jīng)過前后兩次開庭，雙方當(dāng)事人充分表達(dá)了各方的意見訴求，法官總結(jié)歸納出爭議焦點(diǎn)——雖然雙方糾紛是因合作收益分配產(chǎn)生，但結(jié)合具體案情、從雙方訴求來看，已經(jīng)涉及到雙方之間合作關(guān)系的終止和清算問題。

為妥善化解矛盾，一攬子解決問題，2024年3月21日，法官再次通知開庭調(diào)解，要求原、被告本人及雙方委托律師全部到庭。這次調(diào)解從上午9時(shí)一直持續(xù)到下午14時(shí)，前后經(jīng)歷近五個(gè)小時(shí)。通過對協(xié)議約定、爭議標(biāo)的和具體案情的全面梳理和詳盡分析，法官引導(dǎo)雙方當(dāng)事人初步達(dá)成解除合作協(xié)議、就合作期間的投資和收益分配問題進(jìn)行協(xié)商的調(diào)解方案。緊接著，通過對涉案房產(chǎn)改造、房屋銷售、出租收益明細(xì)的進(jìn)一步核算，就合作期間原告應(yīng)得的權(quán)益補(bǔ)償達(dá)成一致，并且反復(fù)磋商調(diào)整。最終，雙方達(dá)成和解，原告同意其在涉案整棟樓房上享有的全部權(quán)益歸被告所有，被告同意將原告的500余萬元投資款全部返還，并且給付原告兩套房產(chǎn)作為投資收益補(bǔ)償。

周密擬定調(diào)解方案促自動(dòng)履行

雖然和解方案已經(jīng)達(dá)成，但如何履行和解協(xié)議，各方仍然顧慮重重。雖然被告同意返還500多萬投資款，如何能保證被告按照分期付款協(xié)議到期履行？案款不到賬，怎么能放心申請法院解除對被告賬戶的凍結(jié)？合作雖然終止，原告也同意整棟樓的權(quán)益歸被告，但合作期間的商業(yè)秘密如何保守……雙方當(dāng)事人各有顧慮，都不敢輕易信任對方。

辦案法官如我在訴，換位思考，充分理解各當(dāng)事人的顧慮，在擬定調(diào)解協(xié)議上下足了功夫。最終，雙方達(dá)成了一份包含八項(xiàng)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，其中原告同意在收到被告支付的第一筆款項(xiàng)200萬元后，立即無條件向法院申請解除對被告銀行賬戶的查封保全，如被告未按協(xié)議約定履行任何一期付款義務(wù)，被告需立即付清原告500萬元全部投資款，同時(shí)支付原告違約金20萬元，原告可一并申請強(qiáng)制執(zhí)行。為了保護(hù)合作期間的商業(yè)秘密，調(diào)解協(xié)議還約定原告不得對被告的上述房產(chǎn)及該房產(chǎn)項(xiàng)目發(fā)表任何意見。

談到辦理這起案件的體會(huì)，徐玉超法官說，“如我在訴，要求我們法官在審判時(shí)要換位思考，站在各方當(dāng)事人角度，將自己情景帶入，回到矛盾糾紛發(fā)生時(shí)，探究各方當(dāng)事人主觀心理狀態(tài)和客觀行為表現(xiàn)，引導(dǎo)當(dāng)事人敞開心扉，充分表達(dá)自身訴求，找準(zhǔn)各方心結(jié)，對癥下藥，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。”

繼續(xù)滑動(dòng)看下一個(gè)輕觸閱讀原文

威海高區(qū)人民法院向上滑動(dòng)看下一個(gè)

原標(biāo)題：《【威海營商行】涉243套房產(chǎn)的整棟樓房處置落槌定音》