技術(shù)員開發(fā)軟件私留賬號(hào)密碼 竊萬條客戶信息獲刑
網(wǎng)絡(luò)公司職員在給房管部門開發(fā)軟件時(shí)，私自保存了賬號(hào)和密碼，并將萬余條個(gè)人房產(chǎn)信息導(dǎo)出后倒賣。近日，江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院以非法提供公民個(gè)人信息罪，判處被告人沈某有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金3萬元;以非法獲取公民個(gè)人信息罪，判處其他被告人及被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員相應(yīng)刑罰及罰金。
被告人沈某系南通一家房產(chǎn)信息咨詢公司的技術(shù)員，從事軟件開發(fā)和維護(hù)。幾年前，沈某被公司派去南通房管部門從事信息查詢軟件的開發(fā)工作。在軟件交付運(yùn)行后，沈某私自保存了軟件的密碼和賬號(hào)，以方便自己能隨時(shí)獲取個(gè)人房產(chǎn)信息。
被告人余某系南通某裝飾裝潢公司的法定代表人。為拓展市場(chǎng)，余某通過朋友認(rèn)識(shí)了沈某。2012年10月至2013年12月期間，沈某通過郵箱向余某非法提供公民個(gè)人房產(chǎn)信息共計(jì)22993條，內(nèi)容包括小區(qū)名稱、樓號(hào)、戶室號(hào)、姓名、聯(lián)系地址、聯(lián)系電話等。期間，沈某還通過郵箱向自己的姐姐及好友非法提供公民個(gè)人房產(chǎn)信息共2000余條。
被告人薛某系余某所在裝潢公司的市場(chǎng)部經(jīng)理。他看到公司經(jīng)常搞大規(guī)模的活動(dòng)，參加的人很多，判斷老總余某手里肯定掌握著很多客戶的信息，便動(dòng)了竊取信息賣錢的念頭。2013年3月至2013年12月間，薛某趁著幫余某維修電腦的機(jī)會(huì)，用U盤下載了病毒軟件安裝在電腦上，通過遠(yuǎn)程控制將余某電腦里約26460條樓盤客戶的信息全部拷到自己的電腦里。
被告人蔡某與徐某系南通某網(wǎng)絡(luò)科技公司的合伙人。為能多聯(lián)系客戶，蔡某與徐某向薛某非法購買獲取了17900條公民個(gè)人房產(chǎn)信息。薛某累計(jì)得款人民幣1萬元。
法院審理認(rèn)為，被告人沈某非法提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法提供公民個(gè)人信息罪;被告單位南通某裝飾裝潢公司、南通某網(wǎng)絡(luò)科技公司、被告人薛某非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，均已構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪，被告人余某是南通某裝飾裝潢公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人蔡某、徐某是被告單位南通某網(wǎng)絡(luò)科技公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪。
綜合考慮各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，法院對(duì)薛某、余某、蔡某、徐某四被告人分處有期徒刑至拘役，并處罰金;對(duì)被告南通某裝飾裝潢公司、南通某網(wǎng)絡(luò)科技公司分別判處3萬元、2萬元罰金。
■連線法官■
對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)多方面綜合判斷
該案承辦法官顧狄介紹，為強(qiáng)化對(duì)公民個(gè)人信息的安全保護(hù)，我國刑法修正案(七)第七條第二款增設(shè)了非法獲取公民個(gè)人信息罪的罪名。依照刑法第二百五十三條第二款規(guī)定，以竊取或者其他方法非法獲取國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為，可處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，依照該款的規(guī)定處罰。
“作為一個(gè)新的罪名，目前尚無司法解釋明確規(guī)定非法獲取公民個(gè)人信息罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。”顧狄介紹說，非法獲取公民個(gè)人信息罪屬于典型的情節(jié)犯，只有達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，方可構(gòu)成該罪。在司法實(shí)踐中，“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)從非法獲取信息的目的、犯罪手段、信息的用途、犯罪后果、獲取的數(shù)量及獲取次數(shù)等多方面進(jìn)行綜合判斷。本案中，被告人薛某、余某、蔡某、徐某均是出于牟利目的而非法獲取公民個(gè)人信息，這與因日常生活需要而非法獲取信息的行為相比，前者主觀惡性明顯要大，信息的傳播范圍要更廣，且上述4名被告人非法獲取公民信息的數(shù)量均達(dá)萬條以上，已屬情節(jié)嚴(yán)重的行為，故構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪。(顧建兵 曹燕飛)
