記者 謝澤楷 張喆

通過本次U-23亞洲杯，外界對“93屆國奧”一代惡評如潮。然而，“93屆國奧”之殤并非爛在一時，而是中國足球在青訓領域、國字號球隊組織等各種積弊的集中體現，可以說是從一開始就忽略足球規律、無視足球“常識”帶來的惡果。

1

專業時代的青訓模式該全盤否定嗎？

中國足球以往一直是靠傳統的專業體校培訓機制來維持人才的產出，這套體系本身并沒有錯。但是，當中國進入職業化之后，各地方傳統業余體校模式被大面積砍掉，“青訓”的任務被推給有限的職業俱樂部和大量不規范的民間培訓機構。事實上，從“89屆國奧”開始，中國足球青訓就已經告別了“傳統專業化”時代，走進“山寨青訓”時代。

以廣東球員為例，89屆的尹鴻博、93屆的廖力生，他們都是在甲A后期足校遍地泛濫的時代開始接觸專業足球訓練，他們也都輾轉過多個地方的不同培訓機構。最終，尹鴻博留在廣東青年隊才得以穩步成長，廖力生也留在東莞南城才有機會獲得上升發展的空間。

但與此前從小就接受專業體校培訓的球員相比，這兩代的球員都輸在起跑線上。“89屆國奧”因為2011年奧運預選賽沒有打進決賽階段，一度被媒體稱作“史上最弱”，但實際上“93屆國奧”才更接近這個稱呼。而“95屆國青”同樣好不到哪里去，去年“00屆國少”甚至連亞少賽的正賽都沒有入圍。

毫無疑問，當前的中國足球仍需要體校機制來培養年輕球員，而且需要更多體校和優秀的專業教練進入這個體系去培養年輕球員。多年來，中國足球放棄體校機制，學日本、德國、西班牙，無不“畫虎不成反類犬”，原因就在于“選擇性失明”地忽略人家最關鍵的一點——在青訓方面，歐美足球強國同樣建立類似中國的體校機制。

目前，中國足球青訓體系的振興只能靠重建專業化年代的“基層業余體校”機制，幻想著依靠校園足球的“以量代質”絕對是亂政和懶政。而職業俱樂部的青訓體系大多數都不具備足夠的資源配置。有能力的“土豪們”則更迫切希望花大錢見速效，根本不愿真正投身青訓。因此，目前除了山東、浙江、恒大和富力之外，其他俱樂部的足?；蚯嘤栿w系暫時難以指望。

2

低齡國字號球隊難容“技術足球”？

其實，在中國足協的“南勇時代”，“93屆國奧”這批球員是相當受重視的，當時全國該年齡段可供選擇的球員至少在2000人，他們也是唯一參加過兩屆全運會（2009年乙組和2013年甲組）的球員。

2009年全運會在山東舉行，山東方面是必須確保把93年齡段的U-16男足金牌收入囊中的。山東魯能在93年齡段的青訓也確實很強，組建時間很早。當屆全運會，山東以毫無懸念的優勢拿下U-16金牌。前8名球隊依次是：山東、陜西、遼寧、廣東、浙江、四川、江蘇、上海。從那時至今，無論誰當主教練，組建國青和國奧隊的歷次集訓都是從上述8支球隊挑選球員的。

可悲的是，經過中間前后4名主教練更迭之后，當初這個年齡段中的優秀球員，除了“山東幫”，其他大部分早已淡出國字號。尤其令人奇怪的是：2013年全運會甲組冠軍上海隊竟沒有一人入選如今的“傅家軍”，這與“89屆國奧”陣中沒有一個2009年全運會甲組亞軍廣東隊的球員如出一轍。

從國青到國奧，連續多屆洲際重要比賽的糟糕成績已經證明了，缺乏廣東、上海、武漢等地青訓體系出來的技術型球員組建的低齡國字號球隊呈現出三大趨勢——風格單一化，打法力量化，失敗常態化。

3

沒有職業執教履歷的“土帥”可帶國奧？

93屆球員本已根基不穩，在國字號層面的組織上就更加需要精細化、專業化。 但在數個對93屆球員而言非常關鍵的成長節點上，中國足協和國字號教練都白白錯過了亡羊補牢的機會。2010年“93屆國青”組建時，中國足協讓李霄鵬擔任主教練，后來宿茂臻頂替李霄鵬。當時，國內該年齡段球員已由“山東幫”為主體，李霄鵬和宿茂臻相繼執教與這一現實相符合。但因為足協領導更迭，當時韋迪大搞換帥，于是請來荷蘭阿賈克斯青訓總監里克林克。

正是里克林克這一不學無術的混子，最終搞亂93屆國字號的班底。到2013年全運會結束，當時對該年齡段最熟悉也最有執教能力的本土教練是當屆全運會冠軍上海隊主教練成耀東。但因當時蔡振華還未主政中國足協，足協內部處于權力震蕩期，成耀東失位，來自東北的傅博上位。傅博連職業隊都沒有帶過，成耀東至少執教過中遠和陜西浐灞。不知道當時主管國字號的領導如何考慮？同樣的例子也出現在2010廣州亞運會上，“89屆國奧”居然由一個毫無聯賽經驗的孫偉執教。只不過，后來孫偉在亞運會慘敗后，中國足協才火速換了老布來執教，但最終老布同樣因為不諳該年齡段球員而導致奧運預選賽創造歷史最差成績。

選擇高水平的外籍教練執教中國各級國字號球隊固然重要，但對于中國足協來說，更重要的恐怕是大面積送本土教練出國深造。

4

只練不賽的“留洋”到底有沒有意義？

國內93屆球員本已不多，優秀的更少之又少，但當初中國足協卻沒有把好鋼用到“刀刃”上，為這些球員創造更好的鍛煉平臺。相反，當年韋迪大搞“留洋工程”，把資金用到不靠譜的海外鍍金球員上。最后，這一計劃變成“留洋爛尾工程”，導致所謂的93屆精英在國外根本無正式比賽打，而93屆最好的球員仍“爛”在國內。

即使在送球員出國后，中國足協也沒有建立固定、有效和長期的跟蹤機制。球員在海外打不上比賽，個人能力和技戰術水平難以提高，狀態更無保證。從國青到國奧，集訓和參賽時就召回部分海歸球員，國內球員和海歸球員互不熟悉，這樣只練不賽的“留洋”毫無意義。另外，中國足協當時送出去的93屆球員大多已經超過16歲，踢球的習慣、思維和風格已基本固定，再送出去提升的空間也已經不大。

目前，真正能指望得上的“海歸”，恐怕至少要從97屆的張玉寧和林良銘等國青球員開始。這些球員都是已在國內踢出名堂，國外俱樂部主動要求他們過去的。從長遠來看，中國足協更應效仿恒大等數家中超俱樂部的做法，在海外長期開辟服務中心，派專人長期跟蹤考察球員，獲取準確的第一手資料。