萬(wàn)科股權(quán)戰(zhàn)“再生枝節(jié)”：小股東被要求提供12億元的訴訟擔(dān)保金

9月26日消息，萬(wàn)科要求上訴申請(qǐng)萬(wàn)科董事會(huì)撤銷重組決議的小股東，付12億訴訟擔(dān)保金，稱重組失敗將損失280億。

萬(wàn)科申請(qǐng)書(shū)稱，本次交易失敗對(duì)其影響微乎其微，被申請(qǐng)人以極低的持股比例動(dòng)搖金額極高的交易，申請(qǐng)人有理由相信被申請(qǐng)人有濫用訴權(quán)、惡意阻止公司重大經(jīng)營(yíng)決策，謀求不當(dāng)利益的嫌疑。若本次交易因本案訴訟而最終無(wú)法實(shí)施，申請(qǐng)人的損失則為前述預(yù)期收益的現(xiàn)值，即280億元。

據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》獲悉，7月5日下午，上海天銘律師事務(wù)所律師宋一欣、上海漢聯(lián)律師事務(wù)所律師郭捍東收到廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院寄來(lái)的《立案通知書(shū)》，他們代理的萬(wàn)科A投資者袁女士(持有1萬(wàn)股)、張先生(持有1.11萬(wàn)股)分別訴萬(wàn)科撤銷董事會(huì)決議糾紛。這表明，該兩案為已由法院正式受理，開(kāi)庭時(shí)間尚未確定，上述兩案于2016年6月28日為鹽田法院收案。

根據(jù)宋一欣和郭捍東兩位律師提供的資料顯示，投資者提請(qǐng)?jiān)V訟的具體理由是，獨(dú)立董事張利平先生“疑似”存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的情況下，在“6·17董事會(huì)”之前不及時(shí)信息披露，卻簡(jiǎn)單地不負(fù)責(zé)地以存在關(guān)聯(lián)關(guān)系為由，申明回避對(duì)萬(wàn)科一直存在爭(zhēng)議的涉及定增收購(gòu)的十二項(xiàng)議案的表決，而萬(wàn)科在知悉張利平“疑似”存在關(guān)聯(lián)關(guān)系情況下，既不安排公司董事會(huì)專項(xiàng)審議其申明，又不及時(shí)予以信息披露，也不推遲對(duì)涉及定增收購(gòu)的十二項(xiàng)議案的表決，而是放任其回避表決，此項(xiàng)行為及其“通過(guò)”的十二項(xiàng)議案，構(gòu)成了對(duì)廣大萬(wàn)科中小投資者的合法權(quán)益的侵犯。

此前，據(jù)北京商報(bào)記者獲悉，萬(wàn)科一小股東向深圳市鹽田區(qū)法院提出訴訟，要求萬(wàn)科立即向全體股東公布有關(guān)162個(gè)項(xiàng)目的土地增值稅繳納詳情。

上述小股東、原告、北京市長(zhǎng)歌律師事務(wù)所律師劉亞軍在起訴書(shū)中請(qǐng)求法院判令：萬(wàn)科公開(kāi)2012年12月31日之前已完工的162個(gè)項(xiàng)目的應(yīng)清算補(bǔ)繳的土地增值稅金額；162個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)預(yù)提的土地增值稅準(zhǔn)備金金額；162個(gè)項(xiàng)目的分期銷售比例和162個(gè)項(xiàng)目的各期毛利率。

劉亞軍在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，起訴萬(wàn)科的原因有二，首先自己是職業(yè)律師，也代理過(guò)多起小股東訴訟企業(yè)的案件，這次想嘗試通過(guò)訴訟來(lái)推進(jìn)大公司信息公開(kāi)。其次，自己自2009年至今一直持股萬(wàn)科，如果此次萬(wàn)科拖欠土地增值稅成立，就可能涉嫌吞占股東可分紅利潤(rùn)。