45歲的譚某8年前閃婚娶了他人“二奶”，閃離后開(kāi)走前妻車被控盜竊，他堅(jiān)稱遭前妻陷害，這宗案件經(jīng)歷了6次庭審，3次被法院判刑，2次被廣州中院發(fā)回重審，從實(shí)刑改為緩刑又改為實(shí)刑。經(jīng)最高院指令再審后，廣州市中級(jí)人民法院昨天作出裁決，維持原判。

一宗案值7.5萬(wàn)元的盜竊案，經(jīng)歷了6次庭審，3次判決，最高院指令再審。被告人譚某8年前閃婚娶了他人“二奶”，閃離后開(kāi)走前妻的車被控盜竊。從身價(jià)百萬(wàn)的明星經(jīng)紀(jì)人到鋃鐺入獄的盜竊犯，被告人譚某的人生跌宕起伏，出獄后他不斷申訴。昨日，廣州市中級(jí)人民法院作出裁決，維持原判。

案件起因：發(fā)現(xiàn)妻子被包養(yǎng)后離婚

2007年6月，在一次飯局中，譚某通過(guò)遞紙條搭訕而相識(shí)黃某，4個(gè)月后閃婚。譚某說(shuō)，黃某住在番禺區(qū)一處高檔住宅，不工作卻不缺錢花。多番打聽(tīng)，他才發(fā)現(xiàn)黃某是一位富豪的情人，已被包養(yǎng)七八年。

黃某解釋稱，她做情婦是生活所迫的無(wú)奈之舉，結(jié)婚后她就會(huì)斷絕跟富豪的往來(lái)。譚某提出要求，黃某必須和富豪斷絕關(guān)系。

譚某稱，結(jié)婚一個(gè)星期后，富豪知道了黃某結(jié)婚，馬上斷了她的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。黃某認(rèn)為是譚某在將結(jié)婚的事告訴了富豪才導(dǎo)致她沒(méi)錢花，此后二人吵鬧不斷。結(jié)婚28天后，兩人閃離，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)糾紛。

被告行為：開(kāi)走前妻車 拒不歸還

法院再審查明，譚某與黃某離婚后，多次騷擾黃某，并多次打報(bào)警電話，舉報(bào)黃某的住處有人賭博，公安機(jī)關(guān)派員到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，卻并無(wú)此事。

2008年2月26日上午8時(shí)許，黃某到發(fā)現(xiàn)其停放在停車場(chǎng)的案涉車輛不見(jiàn)了，小區(qū)保安部告知其車輛是被其丈夫譚某開(kāi)走。黃某報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)要求譚某到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查并歸還車輛，但譚某沒(méi)有到公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，也沒(méi)有歸還車輛。同年7月1日，公安機(jī)關(guān)在廣州一酒店將譚某人贓并獲。

焦點(diǎn)之爭(zhēng)：開(kāi)走車是秘密竊取嗎?

法院再審認(rèn)為，本案有以下?tīng)?zhēng)議焦點(diǎn)：1.譚某開(kāi)走黃某的車輛是否屬于秘密竊取。2.譚某竊取案涉車輛時(shí)是否以非法占有為目的。

譚某辯稱其將黃某的汽車開(kāi)走經(jīng)過(guò)了黃某的同意，開(kāi)車所用的車鑰匙也是黃某交給其，黃某為了報(bào)復(fù)才指證其盜竊。

法院查明：譚某與黃某經(jīng)常吵架，感情不和而離婚。關(guān)于黃某同意其將案涉車輛開(kāi)走使用，并將車鑰匙交給其的辯解無(wú)證據(jù)證實(shí)，有悖常理。

譚某稱其刷案涉汽車的出入卡將車開(kāi)出停車庫(kù)，而據(jù)當(dāng)時(shí)值班的保安員證實(shí)因?yàn)橹雷T某是黃某的丈夫，所以打開(kāi)欄桿讓譚某將車開(kāi)出。

譚某與黃某均承認(rèn)在離婚前兩人曾換車開(kāi)，經(jīng)鑒定，案涉汽車價(jià)值75000元。譚某在案涉車輛的所有人黃某不知情的情況下將案涉車輛開(kāi)走，保安員也不知情，譚某開(kāi)走案涉車輛屬于秘密竊取。

法院再審認(rèn)為，譚某將該車開(kāi)離黃某停放汽車的小區(qū)車庫(kù)，剝奪了黃某對(duì)該車的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等所有權(quán)，排除了黃某對(duì)該車的控制權(quán)、支配關(guān)系，建立自己的非法控制、支配案涉車輛關(guān)系，其行為已經(jīng)證實(shí)其非法占有該車的主觀故意。

譚某在知道黃某報(bào)警后要求黃某撤案作為其還車的條件，在黃某不同意撤案的情況下一直非法占有、使用汽車，進(jìn)一步證實(shí)了其非法占有汽車的主觀故意。

法院再審：罪名成立 維持原判

法院再審認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)相互印證，證實(shí)原審上訴人譚某以非法占有為目的，秘密竊取被害人黃某所有的案涉車輛，其行為已構(gòu)成盜竊罪。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，根據(jù)譚某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度量刑適當(dāng)，依法應(yīng)予維持，二審維持原判并無(wú)不當(dāng)。

2012年4月7日，譚某刑滿出獄后，先后到廣州中院、廣東省高院、廣州市檢察院、廣東省檢察院等省內(nèi)的司法機(jī)關(guān)申訴，全部都因申訴理由不成立被駁回。2015年1月，譚志堅(jiān)向最高人民法院申訴后，第一巡回法庭受理了申訴，并約談了譚志堅(jiān)。2015年12月30日，最高法作出指令再審決定書(shū)。

昨日，廣州中院作出裁決，維持原判。譚某聽(tīng)判后情緒激動(dòng)，表示將繼續(xù)申訴。

案件時(shí)間線

2009年

4月1日，番禺區(qū)法院認(rèn)定譚某犯盜竊罪，判刑4年3個(gè)月;隨后廣州中院裁定發(fā)回重審;

同年，番禺區(qū)法院改判有期徒刑3年，緩刑4年;

隨后，譚某再上訴，廣州中院再發(fā)回重審。

2010年

番禺區(qū)法院第三次作出判決，改判有期徒刑3年;

譚某上訴，廣州中院維持有期徒刑3年的判決。

2012年

4月7日，服刑滿3年釋放;

4月28日，譚某向廣州中院申請(qǐng)?jiān)賹彛获g回;

隨后，譚某到廣東省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛?0月被駁回。

2015年

1月，譚某向最高法申訴;

12月，最高法指令廣州中院再審。

2016年

8月5日，廣州中院開(kāi)庭再審;

9月26日，再審宣判，維持原判。