積極協(xié)商 無(wú)奈補(bǔ)償條件苛刻

在面臨巨大損失的同時(shí)，上海連吉水泥制品有限公司積極尋求與新橋鎮(zhèn)政府的協(xié)商，但是新橋鎮(zhèn)政府卻要求上海連吉水泥制品有限公司無(wú)條件撤離。上海連吉水泥制品有限公司認(rèn)為，無(wú)條件搬離的要求對(duì)自身是極不公平的，于法無(wú)據(jù)、于理不合。一是根據(jù)上海連吉水泥制品有限公司與上海文榮特種養(yǎng)殖場(chǎng)有限公司約定，雙方租賃合同到期時(shí)，同等條件下原承租人有優(yōu)先承租權(quán)，正是基于這一點(diǎn)，故上海連吉水泥制品有限公司大膽投入了大量資金設(shè)備用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，政府統(tǒng)一征收顯然是超出本企業(yè)所預(yù)料的非市場(chǎng)行為，政府部門(mén)理應(yīng)為由此給企業(yè)帶來(lái)的損失進(jìn)行補(bǔ)償。二是上海連吉水泥制品有限公司承租合同相對(duì)方雖為上海文榮特種養(yǎng)殖場(chǎng)有限公司，但該租賃行為是得到新橋鎮(zhèn)馬湯村村委員支持和許可的，在該地址辦理了工商等合法經(jīng)營(yíng)證照。事實(shí)上上海連吉水泥制品有限公司多年來(lái)對(duì)當(dāng)?shù)囟愂铡⒕蜆I(yè)等貢獻(xiàn)當(dāng)?shù)卣切闹敲鞯摹Ｈ缯块T(mén)以不知情或非合同相對(duì)方為由拒絕承擔(dān)企業(yè)搬遷損失顯然是有違情理的。三是關(guān)于上海文榮特種養(yǎng)殖場(chǎng)有限公司拖欠租賃費(fèi)用，然上海連吉水泥制品有限公司非該民事糾紛的相對(duì)方，該判決對(duì)上海連吉水泥制品有限公司是無(wú)效的。故松江區(qū)新橋鎮(zhèn)執(zhí)得又是哪條法呢?

法院未判決 再遇暴力強(qiáng)拆

為了保障自己的權(quán)益，上海連吉水泥制品一紙?jiān)V訟將松江區(qū)新橋鎮(zhèn)政府起訴到了法庭，上海法院在接到起訴書(shū)后立即立案審理。然而松江區(qū)新橋鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)蘇厚軍卻罔顧法律，在法院尚未判決的情況下，于2016年4月5日使用暴力手段對(duì)在其轄區(qū)合法經(jīng)營(yíng)的上海連吉水泥制品有限公司等企業(yè)實(shí)施非法強(qiáng)拆，并毆打公司員工，威脅媒體記者。對(duì)上海連吉水泥制品有限公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也造成了嚴(yán)重的社會(huì)負(fù)面輿論反響及社會(huì)不穩(wěn)定因素，甚至在企業(yè)人員多次報(bào)警后，警方都以無(wú)權(quán)處置為由不予出警。

強(qiáng)權(quán)執(zhí)法 松江區(qū)新橋鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)遭舉報(bào)

上海連吉水泥制品有限公司對(duì)記者說(shuō)明了整個(gè)情況以后，同時(shí)希望通過(guò)記者舉報(bào)松江區(qū)新橋鎮(zhèn)政府及個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)存在如下違法違紀(jì)行為：

一、新橋鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為是違法行政;

二、新橋鎮(zhèn)蘇厚軍副鎮(zhèn)長(zhǎng)組織指揮社會(huì)閑散涉黑人員進(jìn)行強(qiáng)拆，打傷公司員工，違反了法律;

三、新橋鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)蘇厚軍工作簡(jiǎn)單粗暴，對(duì)群眾合理訴求不理不睬，工作不作為;

四、新橋鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)蘇厚軍作為一名黨員干部，在法庭上公然叫囂“你們告去，鎮(zhèn)政府有的是錢(qián)”，違反了黨紀(jì)。

五、市政府下?lián)艿膹?fù)墾補(bǔ)助款，松江區(qū)新橋鎮(zhèn)沒(méi)有補(bǔ)助給相關(guān)企業(yè)，涉嫌截流、挪用或其他問(wèn)題。

“十八大”以來(lái)，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)百姓利益無(wú)小事。雖然該地塊都是一些民營(yíng)小企業(yè)，但民營(yíng)小企業(yè)傾注了畢生的心血和資產(chǎn)，卻遭強(qiáng)權(quán)執(zhí)法。上海連吉水泥制品有限公司的合法權(quán)益是否能得到保障呢?違紀(jì)之人是否能得到嚴(yán)懲呢?記者將持續(xù)報(bào)道!