(圖為邯鄲市商務局局長王兆社)
法治周末記者 劉立民
發自河北邯鄲
進入10月下旬，河北邯鄲連續幾天大霧彌漫、陰雨霏霏，濕冷的天氣使王輝(化名)的雙膝越發疼痛起來，但他每天還要堅持去一所學校打雜，以換取每月1000多元的微薄薪水。
王輝是邯鄲市對外貿易經濟合作儲運公司(以下簡稱儲運公司)的職工，因公司業務萎縮，已經下崗多年，自1996年起，儲運公司便無力再為職工繳納養老保險，以致于去年達到60歲退休年齡的王輝辦不了退休手續。
“我去社保局問過了，單位應繳和個人應繳部分，共計補繳8萬元左右才能辦理退休手續，可我去哪里籌措這么大一筆錢?”
患有嚴重的關節病，身為獨子還要全部承擔照顧母親的責任。領不了退休金，王輝家的日子舉步維艱，年歲越來越大，病情也日益加重，他不敢想象自己一旦失去勞動能力了會怎樣。
(圖為亟待改制的儲運公司。 劉立民 攝)
儲運公司共有員工575人，像王輝這樣不能辦理退休手續的不在少數，有的不惜借高利貸把企業應繳部分墊上，勉強領到退休金，卻背負了沉重的債務。他們一直盼著企業能夠盤活，年輕人有份工作，到齡的能順利退休。
然而，就在4年前，儲運公司大部分員工的愿望差點實現。根據邯鄲市企業改革與發展領導小組會議精神，市商務局決定對儲運公司整體產權轉讓，企業改制，基本條件為受讓方必須妥善安置職工，其中土地使用權估值4982.37萬元，重點用于解決企業對職工的各種拖欠和退養問題。
2012年7月2日，受邯鄲市商務局委托，邯鄲產權交易中心面向社會發布儲運公司整體產權轉讓公告，出現兩家企業報名競爭的可喜局面。
可是，商務局卻將愿意多出5000萬元的企業以不符合報名條件為由拒之門外，認定另一家為意向受讓方，意欲零底價轉讓，但產權交易中心認為這樣勢必造成國有資產流失，有違企業改制的初衷。
商務局和產權交易中心各執己見，“官司”打了4年多，至今尚無定論。
高門檻遇見“愣頭青”
在2012年7月2日邯鄲產權交易中心發布的轉讓公告中，這樣描述企業基本狀況：儲運公司主營倉儲、運輸，有各類人員575名，其中離退休178人，救濟人員14人、企業凈資產為-5167.861529萬元、土地面積164.18畝，評估總地價為4982.37萬元。
邯鄲市商務局企業處處長李平方告訴法治周末記者，由于儲運公司資產為負五千多萬元，所以轉讓價是零底價，如果無人競爭，報名者可以零價受讓，但土地系國家劃撥，受讓者必須向市財政繳納地款4982.37萬元，根據安置職工需要，財政再據實下撥，收支兩條線。
對于受讓方，商務局提出了較為苛刻的條件，除了承接全部債權債務和接受原單位全部職工等條款外，還要求“受讓方應為連續三年正常經營的物流運輸企業，具有道路運輸經營資質，注冊資本不低于5000萬元，固定資產在1億元以上，上年度營業額在10億元以上”，“受讓方在報名時按土地價款50%繳納2491.185萬元保證金”。
據邯鄲產權交易中心主任張宏濤介紹，在規定時間內，河北大宇物流有限公司(以下簡稱大宇公司)轉入交易中心賬戶2491.185萬元，邯鄲市世強防滑材料有限公司(以下簡稱世強公司)轉入2500萬元，這兩家企業均視作報名成功。
隨后，產權交易中心將兩家企業報名的相關情況轉告商務局，2012年9月14日，商務局回函稱，經過調查核實，大宇公司符合成立年限、經營范圍、注冊資本和固定資產的要求，其2011年度營業額12.9億元，符合上年度營業額10億元以上的條件。而世強公司注冊、經營范圍和道路運輸經營許可證的領取時間均不符合要求，經局長辦公會研究，同意大宇公司作為意向受讓方，世強公司退出意向受讓方。
產權交易中心根據商務局的意見，函告世強公司，請他們退出意向受讓方、來辦理2500萬元報名保證金退款手續，然而，世強公司非但不辦理退款手續，反而又向交易中心賬戶打入3500萬元，這樣總數達到6000萬元，超出土地評估值1000萬元。
記者看到，在2012年9月，世強公司還向產權交易中心遞交了一份材料，認為商務局領導搞內定和暗箱操作，“為杜絕國有資產流失，使國家和職工利益最大限度得到保障，儲運公司土地估值不足5000萬元，我們出1億元也要競買”。
糾結4年難過報名階段
2016年10月14日，法治周末記者曾到邯鄲市商務局，欲采訪局長王兆社，追尋儲運公司改制一拖4年多、至今不能進行的原因，被企業處處長李平方擋駕。“王局長到任時間不長，他不太清楚，我是主管這項工作的。”李平方說。
記者經過網絡查詢，發現王兆社2013年8月由涉縣常務副縣長升任市商務局長，已經在任3年有余。
李平方表示，商務局認為大宇公司是唯一符合報名條件的受讓方，確定其為意向受讓方后，產權交易中心也要確認，然后報市國資委，有了我們兩家意見，國資委一般也會同意，這樣才能進入轉讓程序，但產權交易中心始終沒有認定意向受讓方，是造成這項工作停滯不前的原因之一。
“我不能眼看著國有資產流失吧。”張宏濤對記者說，產權交易中心多次接到儲運公司職工和世強公司的投訴，反映產權轉讓內定、內外勾結等問題，尤其舉報大宇公司2011年12.9億元營業額系造假，并提供了相關證據，“我不可能睜一只眼閉一只眼，那樣是犯罪，良心上也過不去”。
記者看到，就報名資格和受讓意向等問題，產權交易中心和商務局之間有過多次函來函往，但始終意見不一。
2015年2月28日，邯鄲市監察局作出監察建議書，認為產權交易中心、商務局和國資委相關人員面對問題各存己見，都未進行積極有效的協調推進，工作不積極、不主動，互相督促力度不夠，致使儲運公司產權轉讓長期擱置，建議商務局在保障職工權益、確保國有資產不流失、依法依規公平公正前提下研究制定推進方案，經有關部門審核批復后，由產權交易中心加快施行。
同時，監察局還建議主管部門對張宏濤、李平方及國資委產權處的一位工作人員進行誡勉談話。
對于監察局的監察建議書，張宏濤基本認同。那么，邯鄲市商務局又是如何應對監察建議的呢?李平方告訴記者，他們沒有作出文字回復，而是直接到監察局說明情況，便沒事了。
法治周末記者了解到，由于張宏濤的堅持，產權交易中心還攤上了官司。2016年3月，大宇公司提起行政訴訟，請求法院判令被告立刻為其辦理與儲運公司產權轉讓合同的相關手續，并賠償原告損失1200多萬元。
邯鄲市叢臺區法院經過審理，認為產權交易中心收到商務局意向受讓方資格審查的復函后，應當履行相關法定職責，因此，于2016年7月8日，作出一審判決：“被告于本判決生效之日起六十日內對儲運公司整體產權轉讓的交易履行法定職責，駁回原告其他訴訟請求。”
接到一審判決后，原被告雙方均提出上訴。
頗具戲劇性的是，就在叢臺區法院作出一審判決前后，因債務糾紛，大宇公司繳納的2491.185萬元報名保證金已經被叢臺區法院兩次強制執行，截至2016年9月19日，大宇公司在產權交易中心賬戶上僅剩下1850元。
發生了這樣重大的變化，10月14日，商務局又向產權交易中心致函：鑒于大宇公司保證金僅剩下0.185萬元，“為加快推進儲運公司產權交易，請貴中心按照程序，依法依規對大宇公司報名資格進行審核，確認其報名資格是否有效，并復函我局”。
兩家競爭，大宇公司保證金殆盡，而世強公司的2500萬元保證金依然存在，最后誰成為受讓方似乎已無懸念。
事實卻非如此。李平方告訴記者，如果產權交易中心認為大宇公司報名資格喪失，商務局將終止儲運公司本次改制程序，因為世強公司根本不具備報名條件，早已淘汰，然后再重新設定受讓、報名條件，再次發布產權轉讓公告，進入新的改制程序。
產權交易中心在回函中并未直接答復商務局的問題，認為應當按照監察局監察建議書建議的程序去推進本項工作。
產權交易背后有“貓膩”?
儲運公司位于邯鄲市西南角，比較偏僻，2016年10月13日，在公司退休干部的引領下，記者來現場察看。
儲運公司院內雜草叢生，倉庫、房屋等建筑物陳舊，偶爾遇見一兩個人，也是這里的租戶。
據公司前經理、黨委書記馬貴民和前副經理李靠山介紹，儲運公司原有職工130多人，截至2010年，由于業務嚴重萎縮，僅剩下30人上班，就在這時，商務局一下子把其他5個公司的400多人并入了儲運公司。“本來僧多粥少，這下連喝涼水都成問題了。”兩位退休干部說。
“這5家公司原本都有自己的場所、資產，聽說政府在讓他們搬遷時補償了5000多萬元，但對職工均沒有安置，錢也不知去向，卻都弄到儲運公司來參與改制，分資產。”
兩位退休干部說：“公司改制是件大事，我們雖然退休了，但養老保險金都是自己墊繳的，況且子女也是儲運公司職工，都盼望企業能有個好的發展。”
“大宇公司是我們的租戶，原本就很熟，世強公司比較陌生，我們去工商局咨詢才找到他們的聯系方式。”李靠山告訴記者，商務局設定的受讓條件和出高價也不賣的做法讓人起了疑心，“大宇公司在面上，背后一定有管理層的人在參與和操作”，于是，從2012年起，職工們開始聯名上告。
談到設定的受讓方必須是倉儲、物流企業，年營業額在10億元以上這些條件，商務局企業處處長李平方解釋說，為了妥善安置職工，原職工都是看倉庫、冷庫的，其他工作不熟;營業額10億元以上，表明企業業務量大，不致職工無工可做。
“無稽之談!”對此，李靠山等儲運公司老職工提出反對意見，“我們搞倉儲，搞了30年窮了30年，難道還讓改制后的企業繼續走老路嗎?并過來的400多人有幾個是看倉庫的?”“這是商務局提前內定、將有實力的企業擋在門檻之外的借口。”
針對大宇公司2011年12.9億元的營業額，李靠山搖了搖頭：“整個邯鄲不可能找到業務量這么大的物流企業。”
2012年8月，世強公司曾經委托律師事務所對大宇公司納稅情況做調查，邯山區地稅局的答復是“2011年度營業稅49088.28(稅率5%)”，以此反推，營業額怎么也不會達到10億元。
2016年10月20日，記者來到邯鄲市邯山區地稅局，對大宇公司2011年度納稅情況再次核對，征收科長李排山經過調取資料，發現大宇公司實際繳納營業稅額為39000多元，當時稅率運輸類為3%、服務倉儲類為5%，若按平均數4%計算，大宇公司2011年度營業額不足100萬元。
反之，若大宇公司2011年度營業額真的達到12.9億元，那么涉嫌漏繳稅款5100多萬元，李科長對此事表示重視，“將調查落實”。
邯鄲官方一位熟知內情的人士告訴記者，儲運公司改制長期擱淺的原因，除了涉嫌內定和利益外，還有一層因素，商務局從醞釀籌劃改制方案至今已歷三任局長，前兩任均得到升遷或重用，現任局長既不想得罪前任，又不想沿著原來的路子走下去，所以這么推來推去，有機會一走了之。
對商務局現任領導的做法，這位人士給了9個“不”的評價，即“不過問、不調度、不研究、不協調、不擔當、不盡職、不盡責、不復審、不批示”。
“希望就在眼前，我們卻一等4年。”記者在邯鄲采訪時，見到儲運公司多名退休或在職職工。他們稱還不知要等多長時間，去商務局訴苦連局長的面都見不到。誰又把企業的利益、職工的利益真正放在心上?職工們很困惑。
