劉先生出具成都車管所開具的業(yè)務告知書，上面標明該車為天津爆炸事故涉及車輛，不能辦理注冊登記

11月28日，直到《機動車登記業(yè)務告知書》下發(fā)到手，劉先生才肯相信：自己花55萬買的進口Jeep車無法上牌。成都市公安局交警支隊車輛管理所給出的理由更讓他難以接受：“該車車輛識別代號為8·12天津爆炸事故涉及車輛，不能辦理注冊登記”。

經(jīng)銷商4S店和廠商克萊斯勒(中國)總部均向成都商報記者表示，車輛是2016年2月出廠的新車，進入海關時間也是2016年，與2015年的天津港事故毫無關系。

對此，劉先生并不認可，表示將通過法律途徑解決，根據(jù)消費者權(quán)益保護法追討3倍賠償。

車管所鑒定 新車系天津爆炸事故涉及車輛

2009年，劉先生從4S店四川華星華馳汽車銷售服務有限公司選定一輛Jeep指南者。2016年，劉先生希望換一輛新車，作為越野愛好者，他看中了Jeep大切諾基。10月和11月，劉先生兩次前往4S店看車，“11月13日星期天，4S店銷售人員告訴我，第二天有活動，汽車還要便宜點。”11月14日，劉先生訂下一輛黑色Jeep大切諾基，汽車全款554900元，首付254900元，剩下30萬貸款兩年還清。11月17日，劉先生正式提車。

11月28日，劉先生跟隨4S店上戶專員前往成都市公安局交警支隊車輛管理所上戶，但車管所工作人員出具一份《機動車登記業(yè)務告知書》，認定“該車車輛識別代號為8·12天津爆炸事故涉及車輛，不能辦理注冊登記”。換句話說，這輛車沒法上牌。

4S店稱車輛今年生產(chǎn) “不可能與天津港事件有關”

昨日下午，成都商報記者見到四川華星華馳汽車銷售服務有限公司總經(jīng)理田先生。他稱，“事情發(fā)生后，我們也在主動處理。給出消費者兩種選擇方案，一是全款退車，二是換車。”

對于該車，田先生再三確認，車輛是2016年生產(chǎn)，同時2016年送往海關，“我們向劉先生提供了《中華人民共和國海關貨物進口證明書》，上面清晰地寫明是2016年2月份出廠，2016年3月29日抵達天津海關口岸。同時，《中華人民共和國出入境檢驗檢疫進口機動車輛隨車檢驗單》上也寫明，車輛是2016年3月29日入境的。不可能與2015年天津港事件有關。”在劉先生處，成都商報記者也看到兩份單據(jù)原件，與田先生所說一致。

田先生表示，“支持消費者走法律途徑，依照法律判決來解決。”他還透露，被車管所鑒定為“天津爆炸事故涉及車輛”不予上牌的事并非首例，“已經(jīng)上報克萊斯勒(中國)總部，我們也有損失，但首先考慮的是消費者的利益。”

4S店承諾對車進行鑒定 買家要求3倍賠償

成都商報記者了解到，11月29日，4S店四川華星華馳汽車銷售服務有限公司向劉先生出具情況說明，表示將在12月份對車輛進行鑒定，“如果鑒定結(jié)果體現(xiàn)該車輛為‘8·12天津爆炸事故涉及車輛，’4S店承諾您可以通過法律途徑對該問題進行維權(quán)，最高可以判賠3倍車款。”

情況說明還表示，“由于4S店現(xiàn)在不清楚車輛不能上牌的原因，已經(jīng)向廠家反饋緊急情況，廠家也正在核實中。”劉先生表示，接下來自己將會走法律程序，“按照國家相關法律法規(guī)，我可以全額退款，并要求銷售商三倍賠償。”“我就是想要個說法，這個車到底是咋回事、從哪來的?希望4S店還公眾一個真相，也希望以此警醒廣大購車者。”

廠商回應

車輛系今年2月生產(chǎn)

與天津港爆炸事件受損車無關

成都商報記者隨后聯(lián)系上克萊斯勒(中國)總部有關人員，對方表示：“該車為2016年2月生產(chǎn)，2016年4月在天津海關辦理手續(xù)，絕對與天津港爆炸事件受損車無關。”對方透露，接下來會有克萊斯勒(中國)總部的工作人員與經(jīng)銷商一起，聯(lián)系相關交管部門溝通了解此事。

天津港爆炸事故之后，涉及大眾、豐田、寶馬、雷諾等汽車品牌的多輛汽車受損。2015年12月18日，Jeep中國官方網(wǎng)站曾發(fā)布過3435輛全損車輛的汽車車架號，成都商報記者通過其官網(wǎng)核實到，劉先生購買的汽車并不在這3435輛之中。

2016年2月29日，Jeep中國官方網(wǎng)站發(fā)布《關于天津港受影響車輛處理方法的溝通函》(以下簡稱《溝通函》)提到，在天津港事故中有共計3435輛車輛遭受嚴重損壞，其中2114輛已經(jīng)予以銷毀，剩余1321輛被定為全損車輛。根據(jù)保險法規(guī)定，保險公司在理賠后擁有這1321輛車輛殘值的所有權(quán)。同時有部分車輛曾在事故期間停放于天津港，位置距離爆炸源數(shù)公里以外。該批車輛中的指南者、自由客以特價車形式被二手車商持有，同時克萊斯勒(中國)授權(quán)經(jīng)銷商銷售為其提供二手車質(zhì)保。此外，另有部分車輛，其中主要是Jeep大切諾基，曾停放于天津港，遠離爆炸中心處，暴露于現(xiàn)場空氣中。該批車輛享受克萊斯勒(中國)官方提供的全新車輛質(zhì)保服務。

律師說法

若明知是事故車依然銷售涉嫌欺詐 消費者可索賠

北京盈科(成都)律師事務所寇翼律師指出：根據(jù)消費者權(quán)益保護法相關規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供的商品和服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實全面，不得作虛假宣傳。若存在欺詐行為的，應當按消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品價款的三倍。本案中，若4S店的確把事故車當成進口新車向消費者銷售，則消費者有權(quán)根據(jù)上述規(guī)定向經(jīng)營者進行索賠。

泰和泰律師事務所律師劉秀表示，首先要了解車輛不能上牌的真實原因，到底是天津港事故還是其他原因，“如果4S店明知是天津港事故車輛依然銷售，那就涉嫌欺詐，消費者可以通過相關法律法規(guī)進行索賠。如果4S店并不知情或成都車管所錯誤判斷，那么4S店就不涉嫌欺詐，4S店只需要全款退車即可。”