中新網(wǎng)12月31日電 12月30日，由中國電影評論學(xué)會與CCTV6電影頻道《今日影評》欄目聯(lián)合主辦的“電影批評建設(shè)”學(xué)術(shù)研討會在京召開。中國電影家協(xié)會分黨組書記張宏，中國電影家協(xié)會秘書長、中國電影評論學(xué)會會長饒曙光，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院影視傳播研究中心主任、教授、中國電影評論學(xué)會副會長尹鴻，北京大學(xué)當(dāng)代文化資源研究中心主任、教授、電影評論學(xué)會副會長張頤武，《中國藝術(shù)報》社社長向云駒，中國藝術(shù)研究院影視研究所所長、研究員、中國電影評論學(xué)會副會長丁亞平，中國電影評論學(xué)會副會長、北京電影學(xué)院教授鐘大豐，北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院院長、教授、中國高校影視學(xué)會會長胡智鋒，中國電影評論學(xué)會副會長、北京師范大學(xué)教授周星，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院主任、教授李道新，北京電影學(xué)院電影學(xué)系主任、教授、中國電影評論學(xué)會副會長吳冠平，中國藝術(shù)研究院影視研究所副所長、研究員、中國電影評論學(xué)會秘書長趙衛(wèi)防，中國電影藝術(shù)研究中心研究員、《當(dāng)代電影》雜志社社長皇甫宜川，中國電影藝術(shù)研究中心研究室副主任、研究員左衡，中國傳媒大學(xué)教授索亞斌，著名影評人賽人、周黎明、胡建禮、圖賓根木匠，資深策劃人熊波，中國電影評論學(xué)會常務(wù)副會長、研究員張衛(wèi)，電影頻道節(jié)目部副主任孫一娜，電影頻道《今日影評》主編周洲等參與了會議。

電影評論亟待“去偽存真” 中國電影不用“慌”

針對近日引起熱議的“非正常影評”話題，各位業(yè)內(nèi)專家、影評人圍繞影評現(xiàn)狀的喜與憂、影評的倫理與影評人的義務(wù)以及電影健康發(fā)展的輿論環(huán)境等諸多問題展開研討。

吳冠平表示，批評在年末成為一個大事件，說明了今年電影的狀態(tài)讓大家有話要說。而所謂“黑粉帶節(jié)奏”，聳人聽聞的“標(biāo)題黨”背后是整個資本經(jīng)濟(jì)體系，這個體系和電影本體并沒有太大關(guān)系。

說到互聯(lián)網(wǎng)，周黎明斥責(zé)不論是“黑水”還是“白水”，“水軍”是不應(yīng)該存在的，因?yàn)樗麄儗?shí)際上在被商業(yè)利益唆使，對電影市場是有害的。而普通觀眾打分出于情緒的宣泄，很正常也有權(quán)利，但不代表他們的打分有十足的參考價值。相應(yīng)地，專業(yè)影評人要給出理由，評論影片可以非常犀利，但不能做人身攻擊。人身攻擊是一個底線，雖然電影評論是個人化的東西，但是客觀上起著導(dǎo)讀的作用。

圖賓根木匠表示贊同，他認(rèn)為在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時代，打零分可能是簡單粗暴的消費(fèi)者心理，應(yīng)當(dāng)把這體驗(yàn)性評價和評論家評價區(qū)分開來。

熊波從市場角度給出了補(bǔ)充。市場營銷占到電影資金的10%-20%，“水軍”其實(shí)是市場營銷的副產(chǎn)品。

鐘大豐則也認(rèn)為影評不是吐槽而是評論。評論是為了電影觀念的表達(dá)，而不是為了用影評的方式去爭取別的東西，批評“惡意影評”是因?yàn)檫@些影評對于批評對象缺乏平等、尊重的態(tài)度。

作為自媒體人的胡建禮則從實(shí)際情況坦言，自媒體生態(tài)和盈利模式?jīng)Q定了很難有客觀的影評，客觀的、學(xué)院派的評論在自媒體上很難立足。

李道新針對影評人自身提出了思考。“任何話語體系都可能挑戰(zhàn)規(guī)則，范式的意義是打破范式，影評的意義是打破影評，傳統(tǒng)的人文觀念和美學(xué)素養(yǎng)也在不斷的遭遇挑戰(zhàn)。”當(dāng)影評人在做影評的時候，學(xué)習(xí)是最重要的，要謹(jǐn)慎發(fā)言，努力完善自己。

皇甫宜川強(qiáng)調(diào)了影評公信力的問題，“如果不解決公信力的問題，影評還會有什么意義?” 2016年是中國電影非常重要的一年，公信力在中國電影未來的發(fā)展中會起到非常重要的作用。他認(rèn)為討論影片的同時也要關(guān)注影評，給評論本身一個評論，給評論本身打分。

向云駒概括性地提出了四個詞，“挑戰(zhàn)、應(yīng)對、機(jī)制、責(zé)任”。他認(rèn)為，首先不看電影不做評論，不為錢評論，不胡言亂語人身攻擊;其次，應(yīng)公開購買式的批評，買賣式的水軍不符合文藝批評和市場規(guī)則;再次，權(quán)威要主動發(fā)聲，應(yīng)該在大眾里面形成批評的權(quán)威，貫徹百家爭鳴的方針，做以理服人的批評;最后要理清宣傳、廣告和文藝批評之間的關(guān)系。

饒曙光從宏觀角度指出，中國電影處在一個發(fā)展的關(guān)鍵時刻、艱難時刻，電影批評應(yīng)該發(fā)揮更加積極的作用，與時俱進(jìn)、不斷推進(jìn)電影批評自身的建設(shè)，成為中國電影不可或缺的支撐性的力量。

尹鴻總結(jié)道，目前批評生態(tài)發(fā)生了變化，控制話語和渠道的方式不一樣了，媒介生態(tài)發(fā)生了改變，批評生態(tài)是動態(tài)變化著的，我們要積極的健康的看待媒介生態(tài)環(huán)境。此外，影評人要以自我改變的方式去適應(yīng)現(xiàn)在的媒介環(huán)境，中國電影不用“慌”，生態(tài)環(huán)境終會健康發(fā)展。

發(fā)揮平臺特質(zhì) 電視影評肩負(fù)公允使命

會議過程中，專家共同觀看了電影頻道今年推出的《今日影評》以及《中國電影報道》的《本周力薦》，談到了電視影評在2016年的發(fā)展。

作為電視欄目常客，左衡表示，用電視媒體的手段讓學(xué)院派的老師和觀眾做一個面對面的對談是一件好事。影評應(yīng)該是建立在理性和知性之上面，電視影評的實(shí)名制、“實(shí)臉制”會對影評人的狀態(tài)做出要求。

趙衛(wèi)防也談到了電視影評的特質(zhì)，他坦言《今日影評》比文字影評產(chǎn)生的震撼力要強(qiáng)得多。從大眾傳播的效果來說，電視影評對電影批評的生態(tài)建設(shè)要比文字影評作用要大。

《今日影評》主編周洲提到的數(shù)據(jù)支撐了這一觀點(diǎn)。12月29日，《今日影評》關(guān)于探討近期電影評論亂象的節(jié)目達(dá)到了0.59的高收視率，這說明觀眾對于理性聲音同樣需要。《今日影評》將繼續(xù)堅持獨(dú)立發(fā)聲，從自己做起，更希望凝聚影評人的力量，促進(jìn)中國電影發(fā)展。

這與索亞斌的觀點(diǎn)不謀而合。他指出“博眼球”的影評固然會引起大家的討論，但觀眾也會慢慢地不再相信。而《今日影評》欄目就是一個獨(dú)特的存在。

談到獨(dú)特在哪兒，周星表示，《今日影評》這樣的電視影評，快捷、直率，具有文化建樹，能夠引導(dǎo)觀眾、引領(lǐng)電影文化建設(shè)。如果沒有文化觀念，只把電影當(dāng)作消費(fèi)肯定是不夠的。電影評論應(yīng)該是一個獨(dú)立的存在，不期待迎合大眾，獨(dú)立的存在才是有價值的。

丁亞平也談到了獨(dú)立的重要性，他指出《今日影評》的影評不能被創(chuàng)作者的邏輯所影響，不能被市場的邏輯所綁架。

張頤武則提出了自己的希望，他坦言在網(wǎng)絡(luò)時代，人人都可以評，而“標(biāo)題黨”以小博大的能力特別強(qiáng)。電視媒體的聲音可以轉(zhuǎn)化，和自媒體進(jìn)行博弈，但傳播的路徑可以更活潑、更多樣，要釋放言論，讓更多的觀眾能夠聽到影評的聲音。

會上二十余名專家學(xué)者達(dá)成共識，電影評論中出現(xiàn)差異性和多元性是很正常的，但是惡意差評決不能包括其中。反對惡意影評不是反對自由地對影片發(fā)表意見，不是反對尖銳影評。我們提倡的是擺事實(shí)、講道理的尖銳影評，反對沒有具體分析的謾罵與貶損。尊重事實(shí)，做客觀判斷，這應(yīng)當(dāng)是關(guān)于影評的一個不爭的事實(shí)，公信力是做評論人必須堅守的一個底線。而缺乏公信力的影評，不僅會擾亂電影市場，還會影響電影觀眾觀影判斷，會損害電影從業(yè)者的正當(dāng)利益，會損害整個電影業(yè)的大局利益。專家們認(rèn)為，加強(qiáng)電影批評的建設(shè)，需要建立影評人與觀眾互動交流的專業(yè)知識分析體系，養(yǎng)成擺事實(shí)、講道理的影評倫理習(xí)慣。

《今日影評》是電影頻道的一檔電影文化評論類日播欄目，每期八分鐘，于每周一至周五晚間22點(diǎn)檔播出。節(jié)目自8月8日開播，在12月23日迎來了第100期節(jié)目。《今日影評》發(fā)布權(quán)威電影評論聲音，分享獨(dú)家電影觀點(diǎn)，為觀眾提供正確的觀影指導(dǎo)，為國產(chǎn)電影提供宣傳窗口，正朝著中國電影評論的第一權(quán)威平臺的目標(biāo)不斷前進(jìn)。