▲女博士通話記錄，圖片來自廣州日報。

最近，“女博士被騙85萬”引起討論。據(jù)《廣州日報》報道，在廣州某高校做科研工作的女博士小饒1月初遭遇電信詐騙，在假冒“公檢法”工作人員配合默契的騙術下，她連續(xù)5天向詐騙方賬號匯款85萬元。

詐騙案幾乎每天都在發(fā)生，這個案件之所以引起關注，除了金額較大之外，最重要的是受害人“女博士”的身份。

在社會大眾的普遍認知中，“博士”不僅是一個高級別的學歷，也是一種身份認同。盡管今天的高學歷已經(jīng)很大程度上祛魅，但“博士”依然能讓人和“高智商”“聯(lián)系在一起。

尤其是這起詐騙案在傳播過程中，學歷標簽(博士)加性別標簽(女性)，已經(jīng)足以引起普通人的興趣。

“女博士”一直以來就是大眾輿論狂歡的不倒標簽之一，“女博士是第三種性別”“要不要和女博士談戀愛”等至今是兩性論壇里被津津樂道的話題。

而在此次詐騙案中，很多人感慨小饒這樣的科研工作者，一心撲在工作上導致心思過于單純;也有一些人冷嘲熱諷，稱其為“書呆子”，“這就是應試教育出來的博士”“工作機器”。

▲圖片來自廣州日報。

但是，兩種聲音都偏離了就事論事的軌道。受害人學歷的高低，不該成為影響我們判斷詐騙案性質(zhì)的依據(jù)。

如果案件發(fā)生后，社會關注的重點不是對犯罪嫌疑人的道德譴責與法律制裁，而是對受害人高學歷的群嘲，很容易能將一個嚴肅的社會犯罪問題鬧劇化。

就像性騷擾案件發(fā)生時，公眾往往會跑偏，去關注受害人的外貌衣著一樣，這種輿論焦點的本末倒置，對犯罪嫌疑人而言是一種變相的輿情松綁和風氣助長，對受害人而言則是一種隱蔽但刻薄的二次傷害。

雖然博士小饒自己也承認除了工作之外“不問世事”，的確是她上當受騙的主要原因，懊惱地自嘲“書呆子”。

但是，術業(yè)有專攻，在網(wǎng)絡詐騙、電信詐騙手法日益更新、層出不窮的今天，博士被騙、明星被騙的案件并不鮮見。

▲藍旗營小區(qū)張貼的“防電信網(wǎng)絡詐騙”的宣傳海報。圖片來自于新京報

就比如藝人群體。藝人是社會關系相對復雜的一個群體，防范意識相對較強。但據(jù)報道，湯唯在2014年拍戲期間接了一通電話后就去銀行辦理業(yè)務，結果被騙走21萬;“小龍女”李若彤也曾被詐騙100萬元。而金巧巧、李冰冰等知名藝人，都有過被詐騙的經(jīng)歷。

學歷再高、頭銜再大的人也難保不被蒙騙。在網(wǎng)絡謠言鋪天蓋地、新聞反轉(zhuǎn)經(jīng)常發(fā)生的今天，辨別一條社會新聞的真?zhèn)螌τ诖蠖鄶?shù)媒介受眾尚屬不易，誰敢保證，當下一個詐騙短信發(fā)到你的手機，自己會永遠長著一雙能夠識破騙局的火眼金睛?誰又敢保證，當自己成為受害者，身上就不會被貼上新的標簽?

當下電信詐騙也呈現(xiàn)越來越“精準詐騙”的趨勢，誰又能保證就必然能免于入坑?

從犯罪心理學角度看，在詐騙案件中受害人“中套”的原因大概分幾種：貪欲、信任、恐懼和好奇，因為不同原因被騙，也需要區(qū)別看待。

在本案中，犯罪嫌疑人先以一張“刑事拘捕令”對小饒進行心理恐嚇，再冒用“北京市公安局”“北京市人民檢察院”的權威身份一步步騙取受害人的信任，瞄準的就是受害人安全防范意識不強、行政信息識別能力不高的弱點，而非受害人本身貪念所致。

這種心理其實也是大多數(shù)受害者“適用”的，并非每個人都能很好地應對生活中潛藏的風險。厚責受害人，不厚道，也打錯了靶子。