賠償和平賬
林染法務(wù)在跟借款人接觸時，宣傳可以“代操作”或“指導(dǎo)操作”，以幫助借款人逃避債務(wù)并獲得額外賠償。
“代操作”，即前述張霞案的操作手段，需要借款人將申請貸款時預(yù)留的手機(jī)號、電話卡、銀行卡交給林染法務(wù)，團(tuán)伙成員冒充借款人與催收人員或金融機(jī)構(gòu)工作人員進(jìn)行溝通；“指導(dǎo)操作”是借款人與反催收團(tuán)伙通過群聊實時聯(lián)系，由反催收團(tuán)伙教借款人相關(guān)話術(shù)。
胡文星案就屬于典型的“指導(dǎo)操作”。2022年6月25日，胡文星通過平臺公司申請借款(孫曉薔所在的某股份制商業(yè)銀行濟(jì)南分行出資14000元、平臺公司出資7000元)，約定年利率是18%。逾期后，平臺公司對胡文星催收。
孫曉薔回憶，從2022年10月到2022年12月，胡文星通過該行總行、金融監(jiān)管部門、12345等多種途徑，投訴該行濟(jì)南分行“暴力催收”，“每天至少十幾次電話催收，短信也特別多，讓我實在無法安心上班⋯⋯每天飽受催款折磨”，“拿我欠款信息對我家人和前夫家人騷擾、恐嚇”。
“金融監(jiān)管部門明確，在借款人沒有失聯(lián)的前提下，禁止向第三人催收。據(jù)我所知，催收員給其打電話時，她是故意引導(dǎo)催收員給她前夫家人打電話，引誘催收員違規(guī)的。”平臺公司一位受訪者告訴《中國新聞周刊》。后來胡文星要求，“該分行停止泄露本人及家人的個人信息，平臺公司或資方銀行道歉、賠償”。
據(jù)孫曉薔所知，當(dāng)時平臺公司賠了胡文星14萬余元才解決問題。警方證實，上述14萬元包含胡文星向平臺公司借款的本金、利息，以及13萬元的“精神賠償”，銀行也對胡文星借款的本金、利息做了平賬。
“經(jīng)過操作，不但胡文星向平臺公司的借款和利息不用償還，她和林染法務(wù)還得到了13萬元的額外賠償。”李宗成稱。
警方后來才得知，張曉玲“親自指導(dǎo)”胡文星怎么投訴，舉報信寄到哪里。林染法務(wù)還專門為胡文星建立了一個群，群名為“胡文星服務(wù)群”，里面有張曉玲、胡文星、毛俊宇等人。張曉玲供述，經(jīng)過該團(tuán)伙的操作，當(dāng)客戶獲得金融機(jī)構(gòu)賠付后，該團(tuán)伙會從中分得賠付金額的30%左右。
除了網(wǎng)貸平臺的信用貸逾期，林染法務(wù)也承接“客戶”的信用卡逾期業(yè)務(wù)，他們的反催收套路一致，銀行迫于壓力解決問題的做法也一致。
某股份制商業(yè)銀行濟(jì)南分行信用卡中心的負(fù)責(zé)人孫濤給《中國新聞周刊》講述了客戶展寧的案例。展寧的該行信用卡可用額度是2.5萬元，2022年4月開始出現(xiàn)逾期，且展寧時常處于失聯(lián)狀態(tài)。該行委托第三方進(jìn)行催收，2023年4月，該行收到了總行信用卡中心的轉(zhuǎn)辦單。
轉(zhuǎn)辦單稱該行違規(guī)催收客戶展寧，“主要就是說我行催收不當(dāng)，威脅恐嚇展寧家人，威脅恐嚇客戶還款等。接到這個投訴后，我們要求催收公司必須盡快解決這個問題。我們也明白，估計是碰上‘反催收聯(lián)盟’了”。
孫濤說，迫于壓力，最終該催收公司給了展寧2萬元“賠償款”，另外，當(dāng)時展寧的信用卡欠款25901.05元，銀行也做了平賬處理。“也就是說，展寧一共從我行和催收公司訛詐了接近4.6萬元。”
展寧也是林染法務(wù)的客戶，由該團(tuán)伙的曹杰代替其“維權(quán)”。濟(jì)南警方后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，展寧的銀行卡到賬上述2萬元“賠償款”后，很快在湖南長沙被取現(xiàn)。曹杰是取現(xiàn)人，沒有分配給他人。
展寧的其他銀行信用卡出現(xiàn)逾期，也用了類似的手段逃脫債款。據(jù)了解，展寧在另一個股份制商業(yè)銀行濟(jì)南分行的信用卡額度為3.5萬元，從2021年10月11日就開始逾期。該行委托一家律師事務(wù)所催收，但最終，這家律所給展寧賠付了43738.9元。
催收機(jī)構(gòu)并不愿意賠付。該行信用卡部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“展寧抓住了我們懼怕監(jiān)管的軟肋，律所是我們的乙方，他們?yōu)榱藦奈覀冞@兒拿到合同，被迫拿錢解決。”
不過，客觀說，催收機(jī)構(gòu)也確實存在不規(guī)范之處。李宗成告訴《中國新聞周刊》，林染法務(wù)還會通過引誘的方式，故意激怒催收人員，然后對通話錄音剪輯，以此來抓住催收公司的把柄。
“惹惱他們后，(他們才能情緒激動，甚至對我們回罵)，這樣他們就會違規(guī)，我們才能固定證據(jù)投訴。”毛俊宇也曾這樣供述。
還需多方合力打擊
毛俊宇等人落網(wǎng)后，警方搜查發(fā)現(xiàn)該團(tuán)伙的電腦里保存了大量與金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的規(guī)范性文件、法律法規(guī)。團(tuán)伙成員供述，他們隨時學(xué)習(xí)該行業(yè)知識，便于“開展工作”。“毛俊宇等人幾乎每天都組織公司人員開晨會和夕會，結(jié)合他們的一些‘成功案例’談‘實戰(zhàn)技巧’。”李宗成告訴《中國新聞周刊》。
《中國新聞周刊》記者也從該團(tuán)伙成員在某短視頻社交軟件上發(fā)布的視頻上看到毛俊宇“授課”的場景：他身穿一黑色外套，手持幾張寫有講課重點內(nèi)容的A4紙，身后是白色展板，展板上寫有“保險的組成”等專業(yè)知識，臺下的多名員工邊聽課邊做記錄。
視頻還顯示，該團(tuán)伙的辦公室內(nèi)，張貼著“砥礪奮進(jìn)”“天道酬勤”等書法作品，以及多幅“客戶”送來的錦旗，諷刺的是，錦旗寫有“伸張正義，一心為民，精通業(yè)務(wù)，維護(hù)權(quán)益”等字樣。
2024年3月，毛俊宇、張曉玲、曹杰被濟(jì)南市歷下區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，檢察院按照敲詐勒索罪起訴至法院。2025年2月25日，該案一審開庭，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，并主動退還敲詐勒索所得的35.52萬元。
濟(jì)南市公安局經(jīng)偵支隊一大隊大隊長王鋒告訴《中國新聞周刊》，該案是全國首起以敲詐勒索罪逮捕和判決的“反催收聯(lián)盟”團(tuán)伙案件，該案的偵破和判決對維護(hù)金融機(jī)構(gòu)合法權(quán)益、打擊“金融領(lǐng)域非法中介”犯罪行為具有一定指導(dǎo)意義。
伴隨著林染法務(wù)團(tuán)伙的落網(wǎng)，相關(guān)機(jī)構(gòu)也加大了自查和識別力度。平臺公司一位受訪者告訴《中國新聞周刊》，在對胡文星等人賠付后，平臺公司加強(qiáng)了自身管理。比如成立專業(yè)的質(zhì)檢團(tuán)隊，利用大數(shù)據(jù)核查催收錄音，查看催收員有沒有違規(guī)(比如辱罵、泄露隱私等)，查出相關(guān)問題后，加大對催收員的培訓(xùn)力度；做好風(fēng)險人群識別工作，識別電話是否來自借款人本人；發(fā)現(xiàn)疑點及時向金融監(jiān)管部門、公安機(jī)關(guān)舉報。
另外，多位受訪者表示，打擊此類“黑灰產(chǎn)”案件時還需要多方發(fā)力。
濟(jì)南市一家國有銀行的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《中國新聞周刊》，銀行間應(yīng)建立聯(lián)防聯(lián)治機(jī)制，將相關(guān)反催收人員信息納入黑名單，共享黑名單，形成對抗“反催收聯(lián)盟”的有力屏障。
有金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人提出，金融監(jiān)管部門接到投訴電話后，會根據(jù)投訴熱線數(shù)量多少，對被訴的金融機(jī)構(gòu)排名，加大了他們的壓力。相關(guān)部門負(fù)責(zé)人告訴《中國新聞周刊》，目前，各地金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)已對這一狀況進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化。“針對同一個問題的反復(fù)投訴，不論打來多少電話，都算是一條投訴內(nèi)容，不會重復(fù)計算。”
作為案件偵破方，濟(jì)南經(jīng)偵多位受訪者告訴《中國新聞周刊》，要打擊此類犯罪，還需多方合力：政府部門應(yīng)完善制度，對從事代理維權(quán)、法律咨詢公司注冊進(jìn)行嚴(yán)審，對該類公司進(jìn)行監(jiān)督檢查；金融機(jī)構(gòu)應(yīng)注重搜集證據(jù)，遇到相關(guān)線索積極報案，加大對本機(jī)構(gòu)以及委托的第三方公司催收人員的培訓(xùn)，讓他們合法合規(guī)開展業(yè)務(wù)；金融監(jiān)管部門則應(yīng)嚴(yán)格審核投訴件，發(fā)現(xiàn)線索及時移交警方，最大限度消除金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”滋生土壤。
(文中孫曉薔、張霞、孫迎春、張曉玲、毛俊宇、曹杰、胡文星、孫濤、展寧為化名)
《中國新聞周刊》2025年第17期
聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán)
