同時，網(wǎng)友也有另一個好奇：李云迪復(fù)出了？
李云迪至少在三家以上的平臺以個人賬號名義發(fā)布了這段演奏視頻。整個演奏過程里，李云迪身著深色服裝，沒有露面。評論區(qū)的諸多網(wǎng)友有各種表態(tài)，有人回復(fù)了一個問號“？”最能代表大眾心態(tài)。
失德、違法藝人遭到封殺已成慣例。過去這些年，不管是名氣頗大的一線演員還是略小眾的搖滾歌手，一旦違法，其演藝事業(yè)幾乎被打入冷宮，只能轉(zhuǎn)到幕后。但有人不認(rèn)可這種現(xiàn)象。在遭受了應(yīng)有的法律制裁之后，藝術(shù)家難道還要承受被永遠(yuǎn)封殺的代價？
這種現(xiàn)狀能改變嗎？就從李云迪這段猶抱琵琶半遮面的鋼琴曲開始？
嚴(yán)格說來，這并不算“復(fù)出”，李云迪個人的社交媒體并未被封號，他的演奏與商業(yè)演出絲毫無關(guān)，他只是在表達(dá)個人情感，這是他應(yīng)有的權(quán)利。不過《凰家看臺》注意到，李云迪在國外已經(jīng)“復(fù)出”了。據(jù)澳大利亞悉尼的網(wǎng)友爆料，李云迪的名字出現(xiàn)在2023年音樂會受邀演出的嘉賓名單上，悉尼音樂廳的大屏幕上也出現(xiàn)了李云迪的照片。
可見，相比于李云迪在國內(nèi)引起的爭議，國外演出市場對于這位藝術(shù)家的看法并未發(fā)生什么變化。一名鋼琴演奏家沒有丟失他的舞臺，他身上最重要的社會屬性依然存活著。
任何地方，國有國法、行有行規(guī)，這個前提是存在的。不過李云迪在國內(nèi)已經(jīng)受到國法制裁，他現(xiàn)階段面臨的問題已不是國法，而是行規(guī)。比起嚴(yán)肅的國法，行規(guī)難道更苛刻嗎？行規(guī)的出發(fā)點(diǎn)又是什么？
相關(guān)部門與行業(yè)協(xié)會對“犯錯藝人”、“劣跡藝人”的明確表態(tài)中，有“暫停播出”、“予以一定期限的聯(lián)合抵制”、“嚴(yán)禁出鏡”、“不得邀請”等諸多說法。輿論在解讀這些要求與規(guī)定時，也表達(dá)出“不一棍子打死”的說法，在條件許可的前提下，應(yīng)該給予部分“失德藝人”一個機(jī)會。
當(dāng)然國內(nèi)的行規(guī)也不是獨(dú)立存在的，它和某種“民意”交織在一起。嘗試復(fù)出的“犯錯藝人”能夠重新站到演出一線的幾乎沒有，因?yàn)樾袠I(yè)部門有時候會被來自民間的某種“道德正確”綁架。
比如，因吸毒而遭禁演的民謠歌手宋冬野，在過了禁演期之后，在一場合法演出開始之前遭遇舉報，而后演出被取消。他認(rèn)為法律和行規(guī)都已經(jīng)允許他演出，但有觀眾不允許他演出，這導(dǎo)致他一怒之下發(fā)了一篇公開信控訴“舉報”，反而遭遇更大的輿論危機(jī)，進(jìn)一步遭封殺。
其實(shí)行業(yè)主管部門不該完全被所謂的“民意”牽著鼻子走，他們更應(yīng)該從高屋建瓴的角度去管理、維護(hù)、建設(shè)這個行業(yè)。更何況，有時候那些激烈的表達(dá)并不意味著就是“民意”。演出市場，真正的民意是可以用購票數(shù)量來呈現(xiàn)的，網(wǎng)絡(luò)上的舉報信和非議，未必是民意。
基于現(xiàn)實(shí)環(huán)境和阻力，從操作層面來講，“失德”藝人要復(fù)出，需要制定更謹(jǐn)慎、更合時宜、更聰明的步驟——你甚至可以把它理解為一種高明的公關(guān)步驟。李云迪在12月6日這天發(fā)布一段演奏視頻，未知其主觀動機(jī)，但從客觀效果來看，還是不錯的。
可以舉另一個例子作為參照：全球矚目的2022卡塔爾世界杯開幕式上，美國演員摩根?弗里曼與卡塔爾半身男孩阿爾·穆夫塔進(jìn)行了一段名為《召喚》的演出。沒錯，就是那位幾年前被多位女性指控性騷擾并被迫公開道歉的弗里曼。私德問題曾經(jīng)導(dǎo)致的人設(shè)崩塌，海外女權(quán)運(yùn)動的洶涌澎湃，也并沒有妨礙摩根?弗里曼出現(xiàn)在如此重要的演出場合。
縱使中外文化背景不同，但對藝術(shù)的需求終歸還是相同。對于“污點(diǎn)藝人”，還是應(yīng)該把法律交給法律，把行業(yè)交給市場。把道德還給自己。
作者：昊悅
