曾經(jīng)頭頂互聯(lián)網(wǎng)彩票、電視游戲等諸多熱門概念光環(huán)的金亞科技(300028)，最終交出的上半年虧損約8568萬元的中考成績單著實有點讓投資者失望。與此同時，公司籌劃準備了近9個月的重組事項也因?qū)嶋H控制人和公司被立案調(diào)查而正式告吹，在未來面臨巨額索賠的同時，這將直接影響到公司轉(zhuǎn)型打造游戲業(yè)務的進程。再加上公司已經(jīng)顯現(xiàn)的財務壓力，諸多跡象表明，金亞科技正經(jīng)歷著上市以來的一場生死劫。

主營雙降業(yè)績巨虧

資料顯示，金亞科技所屬行業(yè)屬于數(shù)字電視設備提供商，傳統(tǒng)業(yè)務以數(shù)字電視端到端整體解決方案為主，主要客戶為廣電及通信運營商。然而，公司半年報顯示，金亞科技上半年營業(yè)收入和凈利潤均出現(xiàn)下滑。其中，營業(yè)收入約1.05億元，同比下降52.1%;歸屬于上市公司普通股股東的凈利潤為虧損約8568萬元，同比下滑約6257.52%。

公司業(yè)績不佳的原因之一就是傳統(tǒng)主營業(yè)務的萎縮。據(jù)了解，金亞科技主營業(yè)務主要包括機頂盒設備銷售和一般貿(mào)易收入，上述兩項業(yè)務上半年分別實現(xiàn)營業(yè)收入約4544.7萬元和5659.6萬元，需要注意的是這兩項主營的營業(yè)收入較去年同期分別下滑了20.07%和36.34%。在營收下滑的同時，公司主營業(yè)務的毛利率也有所下滑。其中，機頂盒設備銷售的毛利率為21.42%，較去年同期下滑了約12.89%，而貿(mào)易收入的毛利率雖然同比上升了1.16%，但毛利率僅為10.87%。公司也在中報中表示，傳統(tǒng)運營商數(shù)字電視網(wǎng)絡市場競爭激烈、逐步萎縮,導致市場份額減少。

同時，金亞科技旗下哈佛國際的連續(xù)虧損也對上市公司的業(yè)績造成了侵蝕。2011年，金亞科技高調(diào)宣布將斥資逾2.2億元收購英國老牌企業(yè)哈佛國際100%股權(quán)，隨后哈佛國際成為上市公司子公司香港金亞的全資子公司。然而，哈佛國際被收購之后經(jīng)營業(yè)績一直不佳，并且出現(xiàn)連續(xù)虧損，反而對金亞科技的業(yè)績形成了拖累。北京商報記者發(fā)現(xiàn)，在今年上半年，香港金亞虧損約5665.6萬元，而其主營的正是哈佛國際運營管理。針對連續(xù)虧損的哈佛國際，金亞科技在中報中對收購哈佛國際形成的商譽計提了減值準備約4330萬元。而這也直接導致了上市公司上半年的巨虧。

此外，因研發(fā)支出費用、公司支付重大重組的中介服務費用等因素，公司管理費用由此前的約2249.6萬元，增長為約3716萬元，同比增長約65.19%。

重組流產(chǎn)轉(zhuǎn)型受阻

讓公司雪上加霜的是，在金亞科技主營業(yè)務不佳的情況下，公司試圖新打造的游戲產(chǎn)業(yè)也未能如愿貢獻利潤，而且在轉(zhuǎn)型過程中最重要的重組環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。

在主營業(yè)務低迷的情況下，公司曾試圖將游戲業(yè)務培育成新的利潤增長點，并且從去年11月開始籌劃收購天象互動。而如果公司順利收購天象互動的話，則會對公司業(yè)績提升起到很大的作用。在重組報告書中，天象互動全體股東曾承諾2015-2017年實現(xiàn)扣非后凈利潤分別為2.2億元、2.64億元和3.16億元，這對于主營業(yè)務不振的金亞科技而言無疑是重大利好。然而，這一切都因為公司以及實際控制人被證監(jiān)會立案調(diào)查而被迫終止。

今年6月4日及5日，金亞科技以及公司實際控制人周旭輝分別收到了證監(jiān)會的《調(diào)查通知書》，原因同為涉嫌證券違法違規(guī)。受此影響，公司于6月10日暫時撤回了重組申請文件。而后，在8月27日，金亞科技召開了第三屆董事會2015年第九次會議，審議通過了《關于終止重大資產(chǎn)重組事項的議案》。8月31日，公司發(fā)布公告正式宣布因公司及實際控制人被立案調(diào)查而不符合重大資產(chǎn)重組的相關條件，因而公司推進的重大資產(chǎn)重組告吹。在此前并購天象互動的過程中，金亞科技曾表示，“通過此次交易，公司將游戲業(yè)務從電視游戲領域拓寬至移動游戲領域，從而打造完整的游戲全產(chǎn)業(yè)鏈”。然而，這一切預期都隨著重組流產(chǎn)而暫時擱淺。

需要注意的是，從6月9日起，金亞科技開始停牌自查，并且發(fā)現(xiàn)公司大股東存在占用上市公司資金的行為。截至昨日，公司仍在停牌狀態(tài)。

財務風險漸現(xiàn)

半年報顯示，金亞科技截至6月30日的資產(chǎn)負債率為67.11%，達到歷史以來的最高水平，而在今年一季度，公司的資產(chǎn)負債率還僅為40.26%。具體看來，公司的負債總計約4.36億元，但其中流動負債就高達4.31億元，較今年一季度的2.71億元同比增長了約59%。由于公司在報告期內(nèi)長期負債由1.55億元降至576萬元，因而有業(yè)內(nèi)人士猜測，這或表明公司是在大舉新增借款來償還已經(jīng)到期的長期負債。

在中稅稅務事務所高級顧問王偉看來，公司的財務風險已經(jīng)開始顯現(xiàn)，如果下半年仍未有好轉(zhuǎn)的話，公司很可能出現(xiàn)無法按時償債的情況。半年報顯示，公司在一年內(nèi)有1.38億元短期借款需要償還，其中，近6個月內(nèi)到期的借款約為6300萬元，6個月到1年內(nèi)到期的借款為7500萬元。此外，公司近6個月內(nèi)，還有約2.08億元的其他金融負債需要償還，其中，應付票據(jù)約1759.2萬元，應付賬款約5091.8萬元，而其他應付款更是高達約2.14億元。然而，公司截至6月30日賬面貨幣資金僅約2630萬元。

需要注意的是，在短短一個季度的時間里，公司的相關財務指標已經(jīng)出現(xiàn)快速惡化跡象。財務報表顯示，金亞科技目前的速動比率僅為0.72，而一般情況下速動比率低于1即被視為企業(yè)的短期償債能力偏低。同時，金亞科技財務報表顯示，公司的流動比率也較低，僅為0.86。兩項指標均表明，公司的償債能力或?qū)⒊霈F(xiàn)問題。而北京商報記者發(fā)現(xiàn)，在8月31日，公司曾發(fā)布了一份借款期限延長的公告，這或許意味著公司的償債危機已經(jīng)出現(xiàn)。公告顯示，去年8月26日，金亞科技與成都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金泉支行簽訂了《流動資金借款合同》，借款金額4500萬元，期限至2015年8月27日。公司表示，截止到期日后，已歸還部分借款。但鑒于公司生產(chǎn)經(jīng)營資金需求量較大，因而金亞科技又與成都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司金泉支行簽訂《借款期限延長協(xié)議》，金額為4000萬元，期限為12個月。在業(yè)內(nèi)人士看來，公司續(xù)借或是因為短期財務壓力加大所致。

業(yè)內(nèi)人士認為，在金亞科技傳統(tǒng)業(yè)務持續(xù)下滑、新業(yè)務未貢獻利潤的情況下，公司一旦發(fā)生財務危機，金亞科技可能被推向退市的邊緣。

恐面臨投資者索賠

金亞科技的麻煩還遠不止這些。由于公司以及實際控制人被立案調(diào)查，因而公司還面臨著被投資者大量索賠的風險。

“因為金亞科技涉嫌信息披露違規(guī)，可能會涉及到虛假陳述的問題，最終證監(jiān)會進一步確定相關事實之后，可能會以虛假陳述為由做出行政處罰，屆時投資者可以以金亞科技存在虛假陳述為由提起索賠訴訟。”上海杰賽律師事務所證券部主任王智斌律師稱。據(jù)王智斌介紹，僅其所在事務所，目前前期準備參加維權(quán)的投資者已經(jīng)高達200人，預計后續(xù)還會更多。“從目前來看，金亞科技準備索賠的投資者屬于比較多的，不過要具體等到證監(jiān)會的處罰落地之后，才能得知具體的索賠金額以及最終的索賠人數(shù)。”王智斌如是說。

此外，王智斌還表示，不排除公司涉嫌內(nèi)幕交易、操縱市場的違法違規(guī)情況。交易行情，6月4日公司股票放量漲停，而在當日收盤后，金亞科技發(fā)布了公司被立案調(diào)查的公告，此后的3個交易日，公司股票便開始連續(xù)“一”字跌停。“從市場表現(xiàn)來判斷，不排除存在內(nèi)幕信息泄露的問題，或是有資金提前知道了被立案調(diào)查的信息，有老鼠倉提前出逃操作，有可能構(gòu)成內(nèi)幕交易。”王智斌表示，公司發(fā)布利空公告前的漲停，不排除是在幫助部分主力資金出逃。

需要注意的是，由于公司停牌早于本輪A股大跌，加之金亞科技本身的利空，業(yè)內(nèi)人士普遍認為金亞科技復牌后補跌的概率非常大。而半年報顯示，公司前十大流通股東中有8家為基金，而且這八家基金中有6家為新進，其余兩家也不同程度進行了增持，因而遭遇黑天鵝的機構(gòu)在復牌后或許出現(xiàn)踩踏出逃的情況。而如果公司股價連續(xù)大幅下跌，公司以及實際控制人是否有能力穩(wěn)定公司股價，尚是未知數(shù)。

針對以上問題，北京商報記者曾向金亞科技方面發(fā)去采訪函，不過公司并未做具體的回復。公司證券代表在回復郵件中表示，“我們?nèi)蕴幵诒O(jiān)管部門的調(diào)查過程之中，同時也在積極自查。在權(quán)威調(diào)查結(jié)果出來之前，作為上市公司，暫時無權(quán)對外披露關于此次事件的信息”。對于金亞科技的后續(xù)發(fā)展，本報記者將繼續(xù)予以關注。(北京商報上市公司調(diào)查小組)