在公眾看來，消協秘書長熟識有關消費者保護的法律法規，掌握的信息較多，自我保護意識強，且維權經驗豐富。然而，在面對跨境電購的難題時，這位消協秘書長同樣遭遇“踢皮球”“閉門羹”和“拖延術”，且非常被動，至今維權無果。這實在有點黑色幽默。如果換成其他普通消費者，豈不是更加“蒙圈”、更加被動和沒底氣?

這位消協秘書長在維權過程中已經使用了與經營者多次協商、要求經營者提供相關物流證據、向監管維權部門投訴等手段，維權努力不可謂不夠，維權措施不可謂不硬，維權嘗試不可謂不多，從消費者的角度看，他已經做得夠好了，卻依然無法獲得一個令自己滿意的維權結果。其實，這位消協秘書長的消費、維權體驗就是一次真刀真槍的維權調研和檢驗，檢驗出了跨境電商領域的消費隱患、經營漏洞和維權短板，也揭了維權機制的短，讓某些消費領域的維權機制很難堪。

由于跨境電商的商品產地、經營主體、物流、售后等環節中有一個或多個關聯境外，而多數消費者對與這些環節有關的法律、維權責任主體、維權路徑、維權流程等非常陌生，缺乏維權經驗和信心，所以在權益受損時，他們往往會選擇忍氣吞聲。

一些跨境電商也容易自恃實力雄厚，有境外因素，利用法律差異和消費者的維權弱點，模糊概念，打擦邊球，不提供必要的信息，導致購物流程不透明，甚至搞霸王條款，減輕或排除己方責任，侵犯消費者權益。

面對方興未艾的跨境電購或準跨境電購(電商在中國，只是購物的部分環節涉及境外)，面對消費者日益增長的消費需求和維權需求，相關監管部門的管理職責、維權組織的服務能力和水平顯然沒有跟上——觀念落后，本領不強，經驗不足或者責任感匱乏，沒有對經營者起到督促、規范、倒逼作用，也沒有對消費者起到保駕護航的作用。

消協秘書長遭遇維權難既是一個教訓，也是一個啟示。消費者、經營者、監管部門以及相關維權組織都應該以此為鑒，照一照自身存在的問題和不足，努力增強維權意識和責任意識，堵住各種漏洞，完善維權機制，推進履職到位，讓涉及跨境購物的維權更到位、更快捷、更高效。