世界貿(mào)易組織(WTO)日前發(fā)布專家組報(bào)告，裁定美國(guó)針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品實(shí)施的13項(xiàng)反傾銷措施違反世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)則。專家認(rèn)為，美國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查有違公允、飽受法律界質(zhì)疑，這一裁決直指美國(guó)反傾銷調(diào)查中存在的體制性弊端，是中國(guó)運(yùn)用法律武器挑戰(zhàn)美濫用貿(mào)易保護(hù)措施的階段性勝利。

“目標(biāo)傾銷”認(rèn)定方法被否]

熟悉世貿(mào)組織法律法規(guī)的專家對(duì)新華社記者表示，本次爭(zhēng)端涉案領(lǐng)域廣、金額大、措施多，世貿(mào)組織專家組報(bào)告對(duì)中方主要訴訟請(qǐng)求的支持，對(duì)改善中國(guó)企業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有積極推動(dòng)作用。

世貿(mào)組織專家組認(rèn)為，在對(duì)自華進(jìn)口的油井管、銅版紙等產(chǎn)品展開反傾銷調(diào)查的過程中，美國(guó)商務(wù)部通過特定方法認(rèn)定中國(guó)企業(yè)存在“目標(biāo)傾銷”行為的做法存在明顯瑕疵，違反了世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》有關(guān)規(guī)定;而美國(guó)以中國(guó)企業(yè)實(shí)施“目標(biāo)傾銷”為由，通過特殊計(jì)算方法計(jì)算企業(yè)傾銷幅度的做法，也不符合世貿(mào)組織規(guī)則。

相關(guān)專家告訴記者，近年來，美國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查幾乎都使用“目標(biāo)傾銷”名目，世貿(mào)組織專家組報(bào)告將有助于敦促美國(guó)復(fù)審所有相關(guān)反傾銷措施;同時(shí)，本次爭(zhēng)端涉及中國(guó)企業(yè)的年出口金額約84億美元，今后美方若按照世貿(mào)組織修訂稅率，有望顯著改善中國(guó)出口企業(yè)處境。

不過，也有專家認(rèn)為，預(yù)計(jì)此案的國(guó)際審理程序和美國(guó)國(guó)內(nèi)反傾銷措施的修訂程序都耗時(shí)較長(zhǎng)，屆時(shí)市場(chǎng)條件可能出現(xiàn)較大變化，很難量化中國(guó)企業(yè)可能挽回的損失。

根據(jù)世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》，“目標(biāo)傾銷”指針對(duì)部分購(gòu)買者、部分地區(qū)或者在部分時(shí)間段內(nèi)的傾銷。美國(guó)商務(wù)部從2008年開始大規(guī)模調(diào)查“目標(biāo)傾銷”行為，之后進(jìn)行的反傾銷調(diào)查幾乎都認(rèn)定調(diào)查對(duì)象存在“目標(biāo)傾銷”，并以此調(diào)查結(jié)果作為計(jì)算傾銷幅度的依據(jù)。

“歸零”算法不得人心

一旦認(rèn)定“目標(biāo)傾銷”行為，美國(guó)便會(huì)將其作為使用“歸零”方法計(jì)算傾銷幅度的依據(jù)，而美國(guó)的“歸零”方法在世貿(mào)組織內(nèi)部也受到很多成員的質(zhì)疑。

根據(jù)世貿(mào)組織《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定，計(jì)算傾銷幅度時(shí)須將產(chǎn)品的出口價(jià)格與正常價(jià)值(通常指國(guó)內(nèi)價(jià)格)進(jìn)行對(duì)比，以確定是否傾銷及傾銷幅度。而“歸零”做法則是指，只在出口價(jià)格低于國(guó)內(nèi)價(jià)格時(shí)計(jì)算傾銷幅度，而在出口價(jià)格高于國(guó)內(nèi)價(jià)格時(shí)將負(fù)的傾銷幅度歸零處理，其結(jié)果會(huì)人為放大傾銷幅度，由此推算出過高反傾銷稅。

美國(guó)“歸零”方法曾遭到眾多世貿(mào)組織成員質(zhì)疑，包括歐盟、墨西哥、泰國(guó)等多個(gè)成員都曾向世貿(mào)組織起訴過美國(guó)的這一行為。

日內(nèi)瓦國(guó)際貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展中心執(zhí)行董事成帥華表示，美國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和知識(shí)分子都傾向認(rèn)為“歸零”方法存在問題，但美國(guó)仍有政客和反全球化人士維護(hù)“歸零”方法，并阻止在世貿(mào)組織框架下就此方法展開談判。

“單獨(dú)稅率”應(yīng)放開

針對(duì)此案，世貿(mào)組織專家組還指出，美國(guó)以中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位為由，推定中國(guó)所有出口企業(yè)為政府控制的單一實(shí)體，并對(duì)這一實(shí)體統(tǒng)一使用高額稅率，而拒絕主動(dòng)給予各個(gè)出口企業(yè)單獨(dú)稅率的做法，也違反了《反傾銷協(xié)定》中的規(guī)定。

相關(guān)專家認(rèn)為，美國(guó)在給予中國(guó)企業(yè)單獨(dú)稅率時(shí)設(shè)置重重障礙，即便企業(yè)提供充分證據(jù)證明其出口行為在法律和事實(shí)上都不受政府控制，美方仍拒絕給予其單獨(dú)稅率。這一做法人為提高了反傾銷稅稅率，大大削弱了中國(guó)產(chǎn)品的出口價(jià)格優(yōu)勢(shì)，構(gòu)成典型的貿(mào)易保護(hù)主義行為。

專家指出，此次世貿(mào)組織專家組報(bào)告，對(duì)于維護(hù)中國(guó)企業(yè)利益、自由貿(mào)易以及公平競(jìng)爭(zhēng)有積極作用。同時(shí)，相關(guān)裁決結(jié)果將一并構(gòu)成“先例”，或?qū)⒂兄谥蟹浇窈笤趪?guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中遇到同類問題時(shí)占據(jù)主動(dòng)。

不過，世貿(mào)組織發(fā)布專家組報(bào)告并不意味著此案了結(jié)，美國(guó)對(duì)華不當(dāng)反傾銷行為也不會(huì)即刻中止。世貿(mào)組織專家組報(bào)告類似于初裁結(jié)果，根據(jù)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序，爭(zhēng)端雙方有權(quán)在法定期限內(nèi)提出上訴。