而今國(guó)家科技領(lǐng)域最高榮譽(yù)已首試“經(jīng)濟(jì)效益核查”機(jī)制，其他地方科技評(píng)獎(jiǎng)，也有必要參照“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，加大對(duì)科研項(xiàng)目真實(shí)經(jīng)濟(jì)效益和市場(chǎng)前景的評(píng)估與核查。

2015年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)大會(huì)昨日在京舉行。較之往年，今年的科技獎(jiǎng)評(píng)選有兩點(diǎn)格外引人關(guān)注。一是，繼2004年后，成色最高的國(guó)家最高科技獎(jiǎng)再次空缺；二是，針對(duì)社會(huì)反映“經(jīng)濟(jì)效益虛高”、“應(yīng)用情況不實(shí)”等可能存在的問題，2015年度國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)首次組織開展對(duì)技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)、科技進(jìn)步獎(jiǎng)通用項(xiàng)目的直接經(jīng)濟(jì)效益、應(yīng)用情況真實(shí)性的核查試點(diǎn)。

時(shí)隔11年，國(guó)家最高科技獎(jiǎng)再次也是史上第二次空缺，國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)辦負(fù)責(zé)人稱“寧缺毋濫”“不能降格以求”，這體現(xiàn)出了其縝密性。而此次評(píng)委會(huì)對(duì)一些獎(jiǎng)項(xiàng)的直接經(jīng)濟(jì)效益、應(yīng)用情況真實(shí)性進(jìn)行核查，為的同樣是對(duì)其縝密性負(fù)責(zé)。

眾所周知，國(guó)家科技獎(jiǎng)代表了國(guó)內(nèi)在科技領(lǐng)域的最高榮譽(yù)，其權(quán)威性決定了對(duì)參評(píng)科研項(xiàng)目真實(shí)性和社會(huì)效益考察必須極其嚴(yán)格。可在科研成果經(jīng)濟(jì)效益數(shù)據(jù)由項(xiàng)目推薦方自己申報(bào)的情況下，數(shù)據(jù)虛高的情況很難避免，也難怪坊間質(zhì)疑聲泛起。有關(guān)方面現(xiàn)在開啟核查試點(diǎn)，既是對(duì)相關(guān)社會(huì)意見的積極回應(yīng)，也是國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)選制度的自我優(yōu)化。

而此次“經(jīng)濟(jì)效益核查”，是國(guó)家科技獎(jiǎng)首次引入。這個(gè)“首次”，與國(guó)家科技獎(jiǎng)頂格地位內(nèi)含的嚴(yán)要求之間，存在著某種罅縫：它意味著，之前相關(guān)核實(shí)稽查是闕如的。國(guó)家級(jí)科技權(quán)威獎(jiǎng)項(xiàng)尚且如此，地方性的呢？近年來，一些地方科技評(píng)獎(jiǎng)中企業(yè)跑獎(jiǎng)、造假套取獎(jiǎng)金等亂象時(shí)有曝光，或許挺能說明問題。

應(yīng)該說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，任何一項(xiàng)科研成果的價(jià)值，都很難完全回避市場(chǎng)價(jià)值、產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的衡量。一般而言，一項(xiàng)科研成果，從理論框架形成到實(shí)驗(yàn)結(jié)果的生成再到市場(chǎng)的投入產(chǎn)出，并受到市場(chǎng)檢驗(yàn)，都要經(jīng)歷不短的時(shí)間。而由于缺乏有效的經(jīng)濟(jì)效益倒查程序，一些科研成果還未及市場(chǎng)的檢驗(yàn)就匆匆以預(yù)估的方式進(jìn)行申報(bào)，不僅加大了評(píng)選的難度和不確定性，也令諸多的參評(píng)科研成果成了“紙上”的競(jìng)爭(zhēng)。

而要避免虛假申報(bào)對(duì)科技獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)威性的損害，就須在建立嚴(yán)格又可操作的核查方法后，對(duì)存在嚴(yán)重虛報(bào)科研項(xiàng)目“價(jià)值”的推薦方資格予以一定的懲戒性限制。而今國(guó)家科技領(lǐng)域最高榮譽(yù)已首試“經(jīng)濟(jì)效益核查”機(jī)制，其他地方科技評(píng)獎(jiǎng)，也有必要參照“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”，加大對(duì)科研項(xiàng)目真實(shí)經(jīng)濟(jì)效益和市場(chǎng)前景的評(píng)估與核查，以確保獎(jiǎng)勵(lì)的客觀、公正和科學(xué)。

還要看到，我國(guó)各級(jí)科技獎(jiǎng)評(píng)選大多數(shù)仍由行政部門直接主導(dǎo)，這更需要防止評(píng)選過程中的“人為操作”和蒙混過關(guān)的可能。而建立核查機(jī)制，其實(shí)也是對(duì)于“評(píng)選權(quán)力”的一種間接的監(jiān)督。在此角度，國(guó)家科技獎(jiǎng)評(píng)選的“經(jīng)濟(jì)效益核查”機(jī)制也應(yīng)被標(biāo)準(zhǔn)化普及。同時(shí)，也有必要向社會(huì)公開一些參評(píng)科研項(xiàng)目的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值“參數(shù)”，讓評(píng)選過程與成果申報(bào)都公之于眾、完全透明，以更好地接受監(jiān)督。

是的，科技獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選指標(biāo)，包括科研項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益不可能完全量化。但對(duì)推薦者提供的申報(bào)材料進(jìn)行核查，不過是對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性負(fù)責(zé)，并不是泛泛地提倡“經(jīng)濟(jì)效益至上”。它有助于擠干申報(bào)材料中可能存在的水分，讓每份獎(jiǎng)勵(lì)都實(shí)至名歸，也令國(guó)家級(jí)、地方性科技評(píng)獎(jiǎng)的權(quán)威性不打折扣。