名稱:中國證監(jiān)會行政處罰決定書(中投合拓、鄒毅);索引號:40000895X/2012-07537;分類:行政處罰;發(fā)布機構:證監(jiān)會;發(fā)文日期:2012年04月13日，文號:〔2012〕8號)。《行政處罰書》第一行標明“當事人：中投合拓投資控股有限公司(以下簡稱中投合拓)，住所：北京市朝陽區(qū)東三環(huán)南路25號1206A，時任法定代表人鄒毅”。筆者在工商系統(tǒng)并未查詢到“中投合拓投資控股有限公司”相關信息。而使用商號名稱查詢，可以查到使用“中投合拓”這個商號名稱的公司，這是一家“礦業(yè)”投資控股公司，地址是北京市朝陽區(qū)東三環(huán)南路25號1206A，法定代筆人為卞克，股東為北京世紀網宇電子科技發(fā)展有限公司(2012年時劉志遠胞弟劉延澤是這家公司法人代表)、北京世紀網神網絡科技發(fā)展有限公司(2012年時劉志遠胞妹劉海艷是這家公司法人代表)。這兩家名稱中赫然標明“世紀”二字的公司，在有劉志遠身影的的世紀中天、中匯醫(yī)藥、中核鈦白坐莊事件中，亦頻頻出現(xiàn)。

2012年5月10日證監(jiān)會在通報這個案件時，稱“根據深圳證券交易所監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的線索，2010年3月29日，證監(jiān)會對“羅某”等賬戶未按規(guī)定披露持股信息案立案調查。”，從2010年3月開始，證監(jiān)會經過2年的調查工作后，并未提及市場廣泛質疑的賬戶可能存在內幕交易和操縱問題，而是以“羅某”賬戶和“匯金投資”賬戶未按規(guī)定做信息披露，做出了較輕處罰(合計33萬元)。對此市場一直有質疑，業(yè)內表示官方的調查重點，應該放在苗國東是否涉嫌內幕交易，以及他控制的關聯(lián)賬戶之間是否存在共同拉抬股價和操縱市場行為，而不是‘超限持有’這樣的‘低級錯誤’。

筆者不禁質疑，證監(jiān)會在經過兩年的調查后，卻最終只是輕打輕放也一個大家陌生的名字，而對劉志遠只字未提，是否隱藏著巨大的利益關系和內幕?這我們不得而知，讀者朋友可以自行腦補。另，據知情人提供的一份資料顯示，2012年中投合拓公司是四川省國際信托投資公司(簡稱“川國投”)的重組方，如果證監(jiān)會處直接對其重罰，那邊中投合拓將無法通過銀監(jiān)會的審查，從而喪失作為川國投重組方的資格。2012年前后是信托公司的黃金發(fā)展年，信托牌照價值達十億，信托公司年利潤以億計算。

另外，中投合拓中處處都是劉志遠的身影，劉志遠弟弟劉延澤、妹妹劉海艷是這家公司兩家股東早期的法定代表人，那時的法定代表人鄒毅，還有另外一家公司北京環(huán)宇互聯(lián)科技發(fā)展有限公司(以下簡稱“環(huán)宇互聯(lián)”)。環(huán)宇互聯(lián)在2008年5月解禁之前，持有453.81萬股中天城投的(世紀中天)股份，占總股本的1.39%。劉志遠第二次被判刑時，就是因為動用約28億資金、5700個賬戶長期坐莊操縱該股票，這是否存在值得推敲的地方?

2012年中投合拓、環(huán)宇互聯(lián)均為參與川國投重組，而環(huán)宇互聯(lián)參與川國投的方式，當年引起市場震動。據了解，2010年四川省政府和聯(lián)華控股有限公司(簡稱“聯(lián)華控股”)、渤海基金達成協(xié)議，并通過省政府常務會議確定渤海基金和聯(lián)華控股被主要重組參與方。當年參與重組的知情人士提供的一份未簽署生效的資產管理協(xié)議顯示，包括深圳市沃和投資發(fā)展有限公司、北京環(huán)宇互聯(lián)科技發(fā)展有限公司等三家公司出資委托渤海基金參與川國投的重組項目。投資者與基金公司簽署資產管理協(xié)議并委托基金公司參與信托公司重組屬于“代持”行為，違反了《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會非銀行金融機構行政許可事項實施辦法》的規(guī)定。什么樣的公司操縱渤海基金，這樣一家大型國有背景基金，為他們違法代持呢?沃和公司在去年車峰案件中被曝光，環(huán)宇互聯(lián)有劉志遠的身影，中投合拓有劉志遠的身影，劉志遠被稱為車峰的“貴人”，依次思路想下去，劉志遠在中國金融界縱橫天下的力量之源，也許已有解釋。