圖為樓繼偉

樓不僅僅是一個坐而論道者。我看到一些評論說他任財長3年多成績寥寥，非常為他感到不公。這些人真的有在關注中國的財政嗎？你們對財政的了解，除了偶爾被媒體用“標題黨”、快餐式新聞制造出來的“事件”，還有什么？東小口君私以為，他任內兩件事情特別重要，可謂他的“遺產”：一是重建地方政府舉債機制，一是營改增。

沒見識過樓上臺之前的地方政府債務管理體系有多混亂的人，無法理解樓的貢獻。樓上任時接了一個爛攤子，卸任時，業內人都知道地方政府債務問題已經不是中國經濟的一個主要危機了(至少不是迫在眉睫的危機了。國企債務問題仍然是個大麻煩，但應和地方“政府”債務問題切開來看)。他是怎么做到的呢？簡單來說就是幾步：堵后門，開前門。2014年的43號文猶如一長空霹靂，驚醒了那些還認為地方融資平臺享受剛兌、可高枕無憂的人。樓的意圖就是做一個切割，“政府的債歸政府，企業的債歸企業”，政府不再為融資平臺的債承諾任何義務。同時，修改立法為地方政府透明地、正規地在債務資本市場融資開道，債務納入地方預算管理。增量的部分好辦，存量呢？高懸在地方政府頭頂那巨大的每年利息開支怎么辦？樓想出了置換這個辦法，簡單地說就是一道“特赦”，舊罪從寬，新罪不赦。對于“置換”中不合乎市場原則的部分，我也撰文批評過，但批評者亦知道，對于十幾萬億的巨額債務，除了用時間換空間的辦法，也沒有其它更好的辦法。這點上至少說明了樓不全然是一個理想主義者，也是現實主義者。

這以外的其它事情上，樓不是沒有推動進步，更不是沒有想法，而是很多事情牽涉到利益太過巨大和復雜，非其一己之力可為。比如房地產稅問題，樓是鮮明地支持對存量征稅對人，但A滋事確是體大，牽涉利益(特別是有錢有權者利益)太大，B牽動整個經濟，投鼠忌器，c需要立法，而立法權不在他這兒，所以還是雷聲大雨點小。再比如個稅改革問題。還沒有落地，但樓的頂層思考已經相當清楚(相信也會被他繼任者沿襲)那就是一套“綜合與分類相結合，合理抵扣”的體系(詳見舊文《當你在談個稅時，你真的懂你在說什么嗎》)。房產稅和個稅，一個針對存量，一個對付流量，若真正按他計劃實施，當屬中國經濟大幸。

樓其實還推進了些，但因為一些他無法左右的力量而擱置、或進展緩慢的改革，從側面也說明改革之艱：比如PPP，牽涉到PPP立法，行政訴訟法無法落地(民告官難行)等基礎設施層面的問題，非行政層面一廂努力可行；比如他去年推動的清理地方稅費優惠的問題，因為遭遇地方的強烈反彈不了了之。

總之，在財政的3個層面：預算管理、稅務體系、央地關系，樓都有非常清晰的、完全現代化的路線圖。他試圖推動一些改革，但可恨給他的時間太少，不足以面面開花。但他是如此的清楚，財政財政，看似枯燥乏味，但確系“國家治理現代化”之根本。它影響政府的行事模式，官員的行動邏輯，把每個平凡的公民與抽象的“想像共同體”捆系在一起。沒有財政體系的現代化，中國就無法逾越前現代化階段，躋身世界先進國家之林。

路還很長。沒了樓的財政部，還會“小樓昨夜又東風”嗎？

是以此文獻給小樓，以及我的財政口歲月。